ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/15039/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року (суддя Кучугурна Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-          
          
                                                                ВСТАНОВИВ:
ТОВ ««Технобум» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.09.2022 №0069620703 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 906 867,50 грн (дев`ятсот шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 725 494,00 грн (сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 181 373,50 грн (сто вісімдесят одна тисяча триста сімдесят три гривні 50 копійок);
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.09.2022 №0069640703 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 468 287,50 грн (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 1 174 630,00 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 293 657,50 грн (двісті дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 50 копійок); 
- податкове повідомлення-рішення форми «П» від 02.09.2022 №0069650703 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за декларацією від 20.02.2018 № 9298912580 за 2017 рік на суму 1 380 563,00 грн; за декларацією від 18.02.2019 № 9310538752 за 2018 рік на суму 1 842 636,00 грн; за декларацією від 21.02.2020 № 9334570771 за 2019 рік на суму 8 642 636,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.09.2022 №0069660703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року на суму 9 433,00 грн (дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні 00 копійок);
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 №0067000703 про застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок);
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 №0066990703 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.08.2022 №0063960703 про застосування штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано відсутність роз`яснень  з боку позивача того, як ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД», що є  контрагентами позивача, змогли виконати такий великий обсяг робіт без достатньої кількості працівників. Вказані постачальники залучали інші суб`єкти господарювання, однак інші учасники ланцюга також не мали  фізичної змоги виконати роботи та є фігурантами кримінальних проваджень. 
Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 14.05.2008 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що вчинено запис № 12241020000042561.
Видами економічної діяльності товариства є: 95.22 ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання (основний); 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 95.21 ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 73.11 рекламні агентства. 
Рішенням від 16.06.2022 (протокол №19) загальних зборів учасників ТОВ «Технобум» (код ЄДРПОУ 35935494) вирішено: припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (код ЄДРПОУ 35935494) шляхом ліквідації за рішенням його учасників; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (код ЄДРПОУ 35935494) Тімоніну Ольгу Геннадіївну, визначити, що місцезнаходженням ліквідатора є: 49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Героїв, будинок 1М.
У період з 15.06.2022 по 25.07.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача.
Термін проведення перевірки продовжено на 2 робочі дні відповідно до наказу ГУ ДПС від 20.07.2022 №1785-п.
Перевірку проведено відповідно до п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ та відповідно до наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2022 №1693-п та від 20.07.2022 №1785-п з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, валютного – за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.07.2022, іншого законодавства – за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області був складений акт від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494.
Перевіркою встановлено, серед інших, такі порушення:
1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.1, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 890 680 грн, в т.ч.:
- за 2017 рік на суму 384 259 грн;
- за 2018 рік на суму 506 421 грн.
та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:
- за 2017 рік на суму 1 380 563 грн;
- за 2018 рік на суму 1 842 636 грн;
- за 2019 рік на суму 10 115 439 грн.
2) п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 178 304 грн, в т.ч.:
- за січень 2017 року на суму 18 041 грн;
- за лютий 2017 року на суму 15 357 грн;
- за березень 2017 року на суму 24 453 грн;
- за квітень 2017 року на суму 41 289 грн;
- за травень 2017 року на суму 77 541 грн;
- за червень 2017 року на суму 23 341 грн;
- за липень 2017 року на суму 226 233 грн;
- за серпень 2017 року на суму 153 806 грн;
- за вересень 2017 року на суму 44 727 грн;
- за жовтень 2017 року на суму 41 075 грн;
- за червень 2018 року на суму 176 468 грн;
- за липень 2018 року на суму 193 024 грн;
- за серпень 2018 року на суму 142 500 грн;
- за березень 2019 року на суму 449 грн.
3) п.198.5 та п.198.6 ст.198, п.184. ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у квітні 2022 року на суму 9 433 грн.
4) п.49.2 ст.49, пп.69.1 п.69 підр.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року.
5) пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині неподання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП щодо одного об`єкту оподаткування, що згідно з п.117.1 ст.117 Кодексу тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.
22.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0067000703: встановлено порушення п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Технобум» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року, внаслідок чого застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;
- №0066990703: встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Технобум» у серпні 2019 року не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП), по об`єкту оподаткування (приміщення під офіс) за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.171, кв.107, внаслідок чого застосовані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн. 
02.09.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0069620703, яким за порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 906 867 грн 50 коп., у тому числі, за податковим зобов`язанням на суму 725 494,00 грн, за штрафними санкціями – 181 373,50 грн;
- №0069640703, яким за порушення п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 468 287 грн 50 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 1 174 630,00 грн, за штрафними санкціями – 293 657,50 грн;
- №0069650703: встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 2017 рік – на суму 1 380 563,00 грн; 2018 рік – 1 842 636,00 грн; 2019 рік – 8 642 636,00 грн;
- №0069660703: встановлено порушення п.184.7 ст.184, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року на суму 9433,00 грн.
Крім цього, в акті від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494 зазначено, що в ході перевірки ТОВ «Технобум» був складений акт «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку» від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494.
Цим актом встановлено порушення пп.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.
05.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0063960703: встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ліквідатору ТОВ «Технобум» було вручено особисто під підпис запити від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 16:00), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 14:00) та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 16:00). У зв`язку з ненаданням зазначених документів було складено акт від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494 «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку». Через ненадання позивачем витребуваних ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів до нього були застосовані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.
Позивач податкові повідомлення-рішення оскаржив до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до пункту 198.1. статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає господарську операцію як дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Як було встановлено судом першої інстанції спір виник, зокрема, щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 02.09.2022 №0069620703 та №0069640703, які ґрунтуються на висновках відповідача про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Було досліджено фінансово-господарські взаємовідносини позивача з контрагентами-постачальниками робіт (послуг) – ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва – ТОВ «ВСК Компані») за період: за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 №0069620703 – 2017 рік та 2018 рік, за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 №0069640703 – січень-жовтень 2017 року, червень, липень та серпень 2018 року.
В описовій частині акту перевірки зазначено, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено їх заниження всього на суму 5893155 грн, в т.ч.: за І квартал 2017 року на суму 289257 грн; за ІІ квартал 2017 року на суму 710859 грн; за ІІІ квартал 2017 року на суму 2133122 грн; за IV квартал 2017 року на суму 205374 грн; за ІІ квартал 2018 року на суму 876922 грн; за ІІІ квартал 2018 року на суму 1677621 грн внаслідок наступних порушень.
За даними інформаційних баз ДПС та даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Строй-Проект-Компані» придбавало послуги з установки побутової техніки, кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема у ТОВ «Аркандо», ТОВ «Дельта Строй Плюс», ТОВ «Астеріл-2000», ТОВ «Юатекс», ТОВ «Укрстрой Проект».
В акті перевірки щодо зазначених товариств указано про відсутність наміру здійснення конкретного виду діяльності на початку створення суб`єкта господарювання, відсутність чисельності працюючих, матеріальних та інших витрат господарської діяльності, часта зміна засновників та керівників на підприємстві, які одночасно рахуються засновниками та керівниками на інших суб`єктах господарювання, та вказані суб`єкти господарювання є фігурантами кримінальних проваджень.
Щодо ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва – ТОВ «ВСК Компані») акт перевірки містить такі обставини.
За даними інформаційних баз ДПС та даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва – ТОВ «ВСК Компані») придбавало послуги з установки побутової техніки кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема у ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Стандарт ЮА», ТОВ «Техно-Резерв», ТОВ «Л-Бізнес Груп», ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс», ТОВ «ТРІ АЗ», ТОВ «Елтекс Компані», ТОВ «Укр Лик Трейд», ТОВ «Аріон-Праймлюкс».
За висновками акту перевірки ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Стандарт ЮА», ТОВ «Техно-Резерв», ТОВ «Л-Бізнес Груп», ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс», ТОВ «ТРІ АЗ», ТОВ «Елтекс Компані», ТОВ «Укр Лик Трейд» були створені та використовувались з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадили господарську діяльність та є фігурантами кримінальних проваджень за ознаками «фіктивності».
В описовій частині акту також зазначено, що вказані порушення  є наслідком того, що господарські операції ТОВ «Технобум» з ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» не могли відбутись в силу зазначених вище причин.
Як було встановлено судом першої інстанції, що 01.06.2018 між позивачем (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Проект-Компані» (виконавець) укладено договір №У-898540/18 на виконання робіт зі встановлення (монтажу) техніки.
Договір містить підписи та печатки сторін, якій уклали цей договір.
Додатком №2 до договору сторони узгодили перелік робіт і послуг зі встановлення товару (техніки).   
Матеріали справи містять складені відповідно до зазначеного вище договору: акт надання послуг від 30.06.2018 №, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000003 від 30.06.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 860189,40 грн, ПДВ 172037,88 грн, всього з ПДВ 1032227,28 грн;
акт надання послуг від 30.06.2018 №1, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000002 від 30.06.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 16733,00 грн, ПДВ 3346,60 грн, всього з ПДВ 20079,60 грн;
акт надання послуг від 31.07.2018 №1, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000005 від 31.07.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 919632,40, ПДВ 183926,48, всього з ПДВ 1103558,88 грн;
акт надання послуг від 31.07.2018 №2, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000006 від 31.07.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 45489,00 грн, ПДВ 9097,80 грн, всього з ПДВ 54586,80 грн; 
акт надання послуг від 31.08.2018 №1, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000008 від 31.08.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 703302,60 грн, ПДВ 140660,52 грн, всього з ПДВ 843963,12 грн;
акт надання послуг від 31.08.2018 №2, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000009 від 31.08.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 9197,00 грн, ПДВ 1839,40 грн, всього з ПДВ 11036,40 грн.
Усі акти підписані сторонами договору та скріплені їхніми печатками.
Матеріали справи також містять платіжні доручення про оплату зазначених вище виконаних робіт (наданих послуг) (т.2 а.с. 147-155).
В  акті перевірки (сторінка 8 акту) вказано, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, станом на 25.07.2022 по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» по розрахункам з ТОВ «Строй-Проект-Компані» дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.
01.04.2016 між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСК Компані» (виконавець) (у подальшому – ТОВ «Швидкий майстер ЛТД») укладено договір №У-821958/16 на виконання робіт зі встановлення (монтажу) техніки.
Матеріали справи містять  складені відповідно до зазначеного вище договору: акт надання послуг від 31.01.2017 №1376, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;  
акт надання послуг від 31.01.2017 №1375, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;  
акт надання послуг від 31.01.2017 №1377, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 28.02.2017 №3086, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 28.02.2017 №3089, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.03.2017 №5469, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;  
акт надання послуг від 31.03.2017 №5470, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;  
акт надання послуг від 30.04.2017 №7611, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.04.2017 №7610, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.04.2017 №7607, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.04.2017 №7606, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.05.2017 №10084, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.05.2017 №10083, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.05.2017 №10059, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.05.2017 №10058, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13396, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13397, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13404, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13389, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13406, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.06.2017 №13393, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16277, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16272, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16278, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт
акт надання послуг від 31.07.2017 №16274, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16288, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16286, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16276, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16285, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16283, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16281, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.07.2017 №16287, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.08.2017 №19618, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; 
акт надання послуг від 31.08.2017 №19629 , наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; 
акт надання послуг від 31.08.2017 №19623, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;  
акт надання послуг від 31.08.2017 №19630, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.08.2017 №19623, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; 
акт надання послуг від 31.08.2017 №19633, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів;
акт надання послуг від 31.08.2017 №19634, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; 
акт надання послуг від 31.08.2017 №19635, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; 
акт надання послуг від 30.09.2017 №21903, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.09.2017 №21900, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.09.2017 №21905, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 30.09.2017 №21901, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.10.2017 №23805, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.10.2017 №23803, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.10.2017 №23801, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;
акт надання послуг від 31.10.2017 №23804, наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт.
До матеріалів справи також надані платіжні доручення про оплату зазначених вище виконаних робіт (наданих послуг) (т.4 а.с.54-108).
В акті перевірки (сторінка 23 акту) також зазначено, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, станом на 25.07.2022 по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» по розрахункам з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва – ТОВ «ВСК Компані») дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.   
Матеріали справи також містять докази реєстрації податкових накладних по контрагентам.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів.
Наявні  документи оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Вірними є висновки суду першої інстанції, що правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі.
Також суд першої інстанції вірно зазначив, щодо наявності кримінальних проваджень щодо контрагентів, то належними доказами може бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність податкових повідомлень-рішень від 02.09.2022 №0069620703 та №0069640703.
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 №0069650703 зазначено про те, що ТОВ «Технобум» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками, що призвело до завищення витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування за 2017 рік та 2018 рік та призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017, 2018 та 2019 роки; завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000,00 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік, в результаті чого підприємством порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік. Отже, встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 
- декларація №9298912580, дата реєстрації 20.02.2018, звітний період, за який подано декларацію 2017 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 1380563 грн; 
- декларація №9310538752, дата реєстрації 18.02.2019, звітний період, за який подано декларацію 2018 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 1842636 грн;
- декларація №9334570771, дата реєстрації 21.02.2010, звітний період, за який подано декларацію 2019 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 8 642 636 грн.
В акті перевірки (стор. 49, 53, 54, 58, 59, 60) зазначено, що перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено завищення різниць на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток на загальну суму 7 855 944 грн. в т.ч.:
за 2017 рік в сумі 4 677 952 грн,
за 2018 рік в сумі 3 177 992 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу III Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних майбутніх) витрат ряд.2.1.1)
та завищення різниць на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток на загальну суму 17 046 451 грн в т.ч.:
за 2017 рік в сумі 4 874 678 грн,
за 2018 рік в сумі 3 898 970 грн,
за 2019 рік в сумі 8 272 803 грн (різниці що виникають при формуванні забезпечень (резервів) стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних майбутніх) витрат ряд.2.2.1).
Згідно наданих до перевірки первинних документів (договори, акти виконаних робіт, заявки тощо) та регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 703 «Дохід від реалізації послуг», 903 «Собівартість реалізованих послуг», 473 «Забезпечення гарантійних зобов`язань», 79 «Фінансовий результат» та інших регістрів встановлено відображення у складі витрат (Собівартість реалізованих послуг) операцій з надання послуг з розширеного сервісу.
Зазначені операції ТОВ «Технобум» відображено наступними бухгалтерськими проведеннями за статтею витрат «ПРС» (послуги розширеного сервісу): 2017 рік: Дт 473 - 4 874 678,43 гри., Кт 631 -4 874 678,43 грн., Дт 903 - 4 677 952,14 грн., Кт 79 - 4 677 952,14 грн; 2018 рік: Дт 473 - 3 898 960,51 грн., Кт 631 -3 898 960,51 грн., Дт 903 - 3 177 992,65 грн., Кт 79-3 177 992,65 грн.; 2019 рік: Дт 473 - 944 647,58 грн., Кт 631 - 944 647,58 грн.,
Крім цього, обсяги сформованого резерву гарантійних забезпечень та фактично наданих гарантійних ремонтів відображено перевіряємим підприємством у Додатку РІ до декларації з податку на прибуток підприємств у відповідних податкових періодах, що вплинуло на визначення об`єкту оподаткування.
Як свідчать наведені вище показники за перевіряємий період відображені в додатку РІ декларацій з податку на прибуток різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) по операціям з гарантійних ремонтів відображено різниць, на які збільшується фінансовий результат у розмірі 7 855 944 грн., різниць, на які зменшується фінансовий результат у розмірі 17 046 451 грн.
В ході проведення перевірки ТОВ «Технобум» надано запит від 21.07.2022 №4 про надання пояснень та їх документального підтвердження на підставі яких первинних та бухгалтерських документів сформовано показники по бухгалтерському у рахунку 473 «Забезпечення гарантійних зобов`язань» та на підставі яких первинних та бухгалтерських документів відображено показники в рядку 2.2.1 «Сума використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (підпункт 139. і .2 пункту 139.1 статті 139 розділу III Податкового кодексу України)» Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.
У відповідь на запит підприємством повідомлено наступне: зменшення (використання) сформованого резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань здійснюється на підставі актів виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню техніки прийнятої у межах гарантійного ремонту та гарантійного обслуговування. Нарахування резерву забезпечення гарантійних зобов`язань здійснюється згідно облікової політики підприємства на підставі бухгалтерської довідки.
Додаток РІ до рядка 03РІ податкової декларації з податку на прибуток рядок 2.1.1 формується з різниці які збільшують або зменшують фінансовий результат, фінансовий результат збільшується на суму сформованого резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань, зменшується на суму використаного резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань.
До відповіді підприємством надано довідку від 01.11.2017 згідно з якою Дт 473 рахунку зменшується на підставі суми по реєстру програми розширеного сервісу за поточний період, сума 447 045,85 грн., Кт 473 формується 447 045,85*96%, сума 428 955,45 грн.
Проте, згідно наданого до перевірки наказу №1 від 01.01.2017 «Про облікову політику підприємства ТОB «Технобум» в розділі резерви майбутніх витрат та платежів зазначено про створення забезпечення на виконання гарантійних зобов`язань в розмірі 3% доходу реалізації продукції.
Станом на дату складання акту перевірки ТОВ «Технобум» не надано наказ про облікову політику в якій зазначено про обрану методику створення гарантійного резерву та її відповідність фактично відображеним показникам.
В акті також зазначено, що аналізом наданих до перевірки договорів поставок укладених з покупцями товарів ТОВ «Технобум» (Постачальник) встановлено, що в частині договорів «Приймання товару» зазначено, що Постачальник не несе гарантійних зобов`язань щодо поставленого товару.
Згідно наданих до перевірки первинних документів (акти виконаних робіт, договори) показники задекларовані в ряд 2.1.1. та в ряд. 2.2.1 Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств не підпадають під визначення гарантійних ремонтів (обслуговування), оскільки:
- укладеними договорами з покупцями товарів послуги з подальшого гарантійного ремонту та обслуговування не передбачено;
- відсутній в бухгалтерському обліку ТОВ «Технобум» облік взятої та повернутої побутової техніки в межах гарантійного обслуговування;
- відсутні документи для гарантійного ремонту товару прийнятого від споживачів (заява на гарантійний ремонт довільної форми (для технічно складних побутових товарів - за формою додатка 8 до Порядку №506), розрахунковий документ, який засвідчує факт та дату придбання цього товару (фіскальний чек за формою №ФКЧ-1, товарний чек або квитанцію), технічний паспорт, гарантійний талон чи інший документ, що його замінює (експлуатаційні документи);
- відсутній журнал обліку гарантійного ремонту (обслуговування) та документальне підтвердження обліку покупців, що отримати послуги ремонту (обслуговування) в межах реалізованих товарів таким покупцям.
За висновками відповідача, з урахуванням вищевикладеного ТОВ «Технобум» в порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 139.1.1, пт.139.1.2 п.139.1 ст.139 ПКУ неправомірно завищено різниці на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 4 677 952 грн., за 2018 рік в сумі 3 177 992 грн. (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд. 2.1.1)” та завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 4 874 678 грн., за 2018 рік в сумі 3 898 970 грн., за 2019 рік в сумі 8 272 803 грн. (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) стаття 139 розділу 111 Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд. 2.2.1)”.
За період з 01.01.2017 по 31.12,2021 ТОВ «Технобум» задекларовано у рядку 04 декларацій “Об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03 РІ) (+, -)” за 2017 рік у сумі – (-1 380 563) грн., за 2018 рік у сумі (-1 842 636) грн; за 2019 рік у сумі - (-11 403 559) грн; за 2020 рік у сумі - 5 167 грн; за 2021 рік у сумі - (-69 249) грн.
Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено його заниження всього на суму 890 680 грн., в т.ч.:
за 2017 рік на суму 384 259 грн;
за 2018 рік на суму 506 421 грн
та завищення від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:
за 2017 рік на суму 1 380 563 грн
за 2018 рік на суму 1 842 636 грн
За 2019 рік на суму 10 115 439 грн.
Як було встановлено судом першої інстанції, до матеріалів справи надані публічні договори про надання послуг з розширеного сервісу від 15.07.2014, 01.10.2014, 12.02.2015, 15.06.2015, 01.10.2015, 25.11.2015, 01.04.2016, 01.02.2017.
У цих договорах указано, що ТОВ «Комфі Трейд», надалі за текстом COMFY, керуючись нормами статей 205, 633, 634, 641 та Главою 69 Цивільного кодексу України, діючи в інтересах ТОВ «Технобум», публічно пропонує необмеженому колу фізичних осіб можливість отримання послуг розширеного сервісу, для чого публікує цей Договір, надалі іменується «сертифікат» або «Договір», про наступне:
У цих публічних договорах про надання послуг розширеного сервісу терміни вживаються у такому значенні: клієнт – фізична особа, яка уклала цей договір; сервіс-провайдер – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум», ідентифікаційний код юридичної особи 35935494; товар – аудіо-, відео-, побутова техніка, яка придбана клієнтом у мережі магазинів побутової техніки та електроніки COMFY; діагностика товару – перевірка товару на предмет наявності або відсутності в ньому недоліків; ремонт товару – усунення дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, що виникли після закінчення гарантійного терміну на товар.
Пунктом 1.1. договорів передбачено, що згідно з умовами цього договору сервіс-провайдер зобов`язується за заявою клієнта забезпечити надання послуг розширеного сервісу, надалі за текстом «Послуги РС», а саме: консультації по телефону щодо ефективного використання товару; діагностика та ремонт товару у випадку природного зносу та/або недоліку невиробничого характеру після закінчення гарантійного терміну на товар, але у межах строку дії цього договору. За письмовою заявою клієнта на час ремонту товару клієнту надається аналогічний товар, якщо цей товар входить до Переліку товарів, з яких утворюється обмінний фонд згідно з додатком №2 до Постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19 березня 1994 року №172; ремонт товару у випадку його виходу з ладу через перепади струму в електромережі на протязі строку дії цього договору. За письмовою заявою клієнта на час ремонту товару клієнту надається аналогічний товар, якщо це товар входить до Переліку товарів, з яких утворюється обмінний фонд згідно з додатком №2 до Постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19 березня 1994 року №172; у випадку необхідності проведення ремонту товару (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі) більше двох разів – компенсація коштів за товар у розмірі вартості товару за чеком на придбання, що має бути підтверджено клієнтом шляхом надання сервіс-провайдеру оригіналу фіскального чеку на придбання товару. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі; у випадку, якщо ремонт товару зробити неможливо (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі), що має бути підтверджено відповідним висновком сервісного центру, - компенсація кошів за товар у розмірі вартості товару за чеком на придбання, що має бути підтверджено клієнтом шляхом надання сервіс-провайдеру оригіналу фіскального чеку на придбання товару. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі; у випадку, якщо ремонт товару не буде зроблений у строк 14 днів з дати приймання товару (в період дії гарантії виробника та після закінчення гарантійного терміну виробника на товар), за наявності недоліку товару, що передбачений цим договором, дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, виходу з ладу через перепади струму в електромережі), - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 15.06.2015, від 01.10.2015); у випадку, якщо ремонт товару не буде зроблений у строк 14 днів з дати приймання товару (в період дії гарантії виробника та після закінчення гарантійного терміну виробника на товар), за наявності недоліку товару, що передбачений цим договором 9дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, виходу з ладу через перепади струму в електромережі), - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. Рішення щодо обміну товару на ідентичний або аналогічний товар або компенсація коштів за товар приймається сервіс-провайдером. У випадку прийняття рішення про обмін товару на аналогічний або ідентичний товар, порядок визначення поняття “аналогічний”, “ідентичний” товар визначається сервіс-провайдером у кожному конкретному випадку з огляду на технічні та інші характеристики відповідного товару, його вартість, фактичної наявності на час прийняття рішення щодо обміну. Після прийняття відповідного рішення щодо обміну товару на аналогічний або ідентичний сервіс-провайдер погоджує такий обмін з клієнтом. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 25.11.2015, від 01.04.2016, від 01.02.2017); у випадку, якщо ремонт товару зробити неможливо (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі), що має бути підтверджено відповідним висновком сервісного центру, - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. Рішення щодо обміну товару на ідентичний або аналогічний товар або компенсація коштів за товар приймається сервіс-провайдером. У випадку прийняття рішення про обмін товару на аналогічний або ідентичний товар, порядок визначення поняття аналогічний, ідентичний товар визначається сервіс-провайдером у кожному конкретному випадку з огляду на технічні та інші характеристики відповідного товару, його вартість, фактичної наявності на час прийняття рішення щодо обміну. Після прийняття відповідного рішення щодо обміну товару на аналогічний або ідентичний сервіс-провайдер погоджує такий обмін з клієнтом. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 25.11.2015, від 01.04.2016, від 01.02.2017).
Ці договори регулюють відносини з приводу надання сервіс-провайдером клієнту послуг РС (п.1.2. або п.1.3. договорів).
Вартість Послуг РС, що надаються відповідно до умов цього договору, становить ціну цього договору та визначається в залежності від вартості придбаного клієнтом товару в мережі побутової техніки та електроніки COMFY, який закріплений за цим договором, і визначається відповідно до Додатку №1 до цього договору, а також зазначається на ціннику до товару (п.2.1. договорів).
Сервіс-провайдер має право надавати Послуги РС особисто у своїх сервісних центрах або залучати для надання Послуг РС інших осіб, при цьому сервіс-провайдер залишається відповідальним за належне надання Послуг РС (п.4.1. договорів).
Цей договір є змішаним та включає в себе елементи договору приєднання, публічного договору, порядок укладення якого викладений в статті 642 Цивільного кодексу України. Договір та його умови вважаються офертою сервіс-провайдера, підтвердженням якої є розміщення договору в продаж у мережі магазинів побутової техніки та електроніки COMFY та проведенням розрахункової операції за оплату Послуг РС (пункти 6.1., 6.3. договорів).
Зобов`язання сервіс-провайдера за цим договором не є гарантійними зобов`язаннями виробника чи продавця. Для цілей цього договору ні сервіс-провайдер, ні COMFY не є уповноваженими особами виробника чи продавця, та не виконують гарантійні зобов`язання виробника чи продавця (п.8.1. договорів).
Суд першої інстанції вірно зазначив, за договорами про надання послуг розширеного сервісу ТОВ  «Технобум» (сервіс-провайдер) взяло на себе зобов`язання щодо усунення дефектів товару, придбаного фізичними особами (клієнтами) у мережі магазинів побутової техніки та електроніки COMFY, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, що виникли після закінчення гарантійного терміну на товар. При цьому, зобов`язання ТОВ «Технобум» (сервіс-провайдера) за цим договором не є гарантійними зобов`язаннями виробника чи продавця.
Публічні договори про надання послуг розширеного сервісу укладені, у тому числі, на підставі статей 633, 634, 641 Цивільного кодексу України і є змішаними договорами, які включають в себе елементи договору приєднання, публічного договору, порядок укладення якого викладений в статті 642 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 Цивільного кодексу України).
У текстах договорів про надання послуг розширеного сервісу (п.6.2.) зазначено, що умови цього договору встановлюються однаковими для всіх, хто до нього приєднався.
Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Пунктом 6.2. договорів про надання послуг розширеного сервісу передбачено, що клієнт не може пропонувати свої умови, а може лише приєднатися до запропонованого договору.
Стаття 641 Цивільного кодексу України визначає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Згідно зі статтею 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
Відповідно до пунктів 6.6. договорів про надання послуг розширеного сервісу, моментом акцепту дійсної публічної оферти вважається момент укладання цього договору. Факт акцепту підтверджується оплатою клієнтом вартості Послуг РС. Договір, укладений клієнтом за допомогою акцепту публічної оферти, має юридичну чинність у відповідності зі статтею 642 Цивільного кодексу України і є рівносильним договору, підписаному сервіс-провайдером та клієнтом.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).
До того ж, у Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №506, зазначено, що взаємовідносини виробника, продавця, виконавця визначаються відповідними договорами.
Наведений вище порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець).
Згідно з п.3 цього порядку, гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник 
(продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати,  якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. 
Суд першої інстанції вірно зазначив, що послуги розширеного сервісу, які надаються після закінчення гарантійного терміну на товар, не є послугами з виконання гарантійного ремонту.
Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Кодексу.
Стаття 139 Податкового кодексу України входить до розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» цього кодексу та регулює різниці, що виникають при формуванні резервів (забезпечень). Пункт 139.1. визначає забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат. Підпункт 139.1.1. встановлює умови збільшення фінансового результату до оподаткування, а підпункт 139.1.2. - зменшення фінансового результату до оподаткування.
139.1.1. Фінансовий результат до оподаткування збільшується:
на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
139.1.2. Фінансовий результат до оподаткування зменшується:
на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;
на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
За пунктом 44.2. статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.
Матеріали справи (Т.1 а.с.231) містять копію наказу від 05.01.2017 №1 ТОВ «Технобум» «Про облікову політику підприємства».
Цим наказом встановлено на підприємстві облікову політику відносно застосовування єдиних принципів, методів та процедур бухгалтерського обліку господарчих операцій та складання фінансової звітності за наступними розділами обліку: відображати господарчі операції в бухгалтерському обліку та складати бухгалтерську звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном України.
Згідно з п.4.1. Наказу №1, визнання, оцінку та облік зобов`язань здійснювати згідно з П(С)БО 11 «Зобов`язання». 
Створити забезпечення на виконання гарантійних зобов`язань в розмірі 3% доходу від реалізації продукції (п.5.1. розділу «Резерви майбутніх витрат та платежів» Наказу №1).
06.01.2017, з метою застосування єдиних принципів, методів та процедур бухгалтерського обліку, відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку та складання бухгалтерської звітності, відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», схваленого Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України, прийняті доповнення до наказу №1 від 05.01.2017 «Про облікову політику підприємства».
Цими доповненнями внесені доповнення до розділу 5 наказу про облікову політику підприємства та викладено цей розділ у такій редакції: «Забезпечення (резерви) майбутніх витрат та платежів». 5.1. Створювати для забезпечення та відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат (післягарантійне додаткове обслуговування) забезпечення на виконання зобов`язань за укладеними договорами про надання послуг розширеного сервісу (ПРС), оскільки погашення цих зобов`язань ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінка може бути розрахунково визначена внаслідок минулих подій (п.5.2.). 5.2. Встановити, що сума забезпечень на виконання зобов`язань за укладеними договорами ПРС за поточний місяць розраховується бухгалтерією щомісячно у розмірі 96% використаного забезпечення у поточному місяці. Розмір використаного забезпечення визначається згідно з даними фактичних понесених витрат на підставі отриманої первинної документації.
Матеріали справи також містять бухгалтерські довідки ТОВ «Технобум» за період січень – грудень 2017 року та січень – жовтень 2018 року, розрахунки забезпечення для виконання зобов`язань перед кінцевим споживачем за реалізовані послуги розширеного сервісу здійснені у розмірі 96%, відповідно до наказу про облікову політику.
Як було встановлено судом першої інстанції, доповнення до наказу №1 від 05.01.2017 «Про облікову політику підприємства» та бухгалтерські довідки надавались ТОВ «Технобум» до заперечень до акту від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянуло ці заперечення і документи і листом від 26.08.2022 №43439/6/04-36-07-03-16 повідомило, серед іншого, про те, що за даними бухгалтерських довідок за 2017 та 2018 роки розмір створення та використання забезпечень відповідає даним відображеним у бухгалтерських регістрах та підтверджено наданими в ході проведення перевірки первинними документами (актами виконаних робіт, заявками тощо).
Проте, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 №0069650703 відповідач зменшив від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за 2017 рік на суму 1380563 грн; за 2018 рік на суму 1842636 грн.
Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, на підставі якого ТОВ «Технобум» здійснюється визнання, оцінка та облік зобов`язань, визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності.
Згідно з п.12 Положення 11, забезпечення створюються для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат на: виплату відпусток працівникам; додаткове пенсійне забезпечення; виконання гарантійних зобов`язань; реструктуризацію, виконання зобов`язань при припиненні діяльності; виконання зобов`язань щодо обтяжливих контрактів тощо. Суми створених забезпечень визнаються витратами (за винятком суми забезпечення, що включається до первісної вартості основних засобі відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 (z0288-00) «Основні засоби»).
Забезпечення створюється при виникненні внаслідок минулих подій зобов`язання, погашення якого ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінка може бути розрахунково визначена. Забороняється створювати забезпечення для покриття майбутніх збитків від діяльності підприємства (п.13 Положення 11).
Суд першої інстанції вірно врахував зазначене та зміст договорів про надання послуг розширеного сервісу, згідно з якими, їх укладання з фізичними особами (клієнтами) відбувається на строк від 2-х до 5-ти років і дія цих договорів поширюється на відносини вже після закінчення гарантійного терміну на товар, тобто, на майбутнє.
Вірно судом першої інстанції зазначено, що позивач зобов`язаний був створити і створював забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат.
Пунктом 16 Положення 11 передбачено, що забезпечення використовується для відшкодування лише тих витрат, для покриття яких воно було створено.
Згідно з п.17 Положення 11, залишок забезпечення переглядається на кожну дату балансу та, у разі потреби, коригується (збільшується або зменшується). У разі відсутності ймовірності вибуття активів для погашення майбутніх зобов`язань сума такого забезпечення підлягає сторнуванню.
У листі від 26.08.2022 №43439/04-36-07-03-16 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про результати розгляду заперечень» зазначено, що за 2019 рік бухгалтерські довідки не надавались, проте за даними регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Технобум» відображено операції з використання забезпечень наступним чином: Дт 473 – 944647,58 грн, Кт 631 – 944647,58 грн; Дт 473 – 6800000 грн, Кт 685 – 6800000 грн; Дт 473 – 528156 грн, Кт 719 – 528      156 грн. 
Згідно з бухгалтерським рахунком 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» вищезазначені проведення Дт 473 та Кт 685 відображено по взаємовідносинам з ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487): Дт 473 – 6800000 грн, Кт 685 – 6800000 грн, Дт 631 Кт 311 – 5918284,16 грн.
Проте, показники щодо використання забезпечень відображені проведенням Дт 473 – 6800000 грн, Кт 685 – 6800000 грн свідчать про використання забезпечень для відшкодування не тих витрат, для покриття яких воно було створено та не підтверджено документально (бухгалтерськими довідками, актами виконаних робіт, заявками тощо), як то передбачено обліковою політикою підприємства (розмір використаного забезпечення визначається згідно з даними фактичних понесених витрат на підставі отриманої первинної документації) та вимогами п.17 НП(С) БО №11.
За даними регістрів бухгалтерського обліку наданих до перевірки по рах.473 станом на 01.01.2019 обліковувалось кредитове сальдо у розмірі 8272803,85 грн, станом на 31.12.2019 сальдо відсутнє.
За даними наведеними в примітках до річної фінансової звітності поданої ТОВ «Технобум» за 2019 рік (№9334570575 від 21.02.2020) в розділі Забезпечення і резерви по ряд.730 «Забезпечення наступних витрат на виконання гарантійних зобов`язань» залишок на 01.01.2019 складав 8273,0 тис. грн, використано у звітному році- 7745,0 тис. грн, сторновано невикористану суму у звітному році – 528,0 тис. грн, залишок на кінець року – 0,0 тис. грн. 
У додатку РІ до декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік по ряд.2.2.1 «сума використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску , що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (п.п.139.1.2 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ ПКУ)» відображено різниці, на які зменшується фінансовий результат у розмірі 8272803 грн(в т.ч. збільшено фінансовий результат у розмірі 528156 грн (Дт 473 Кт 719 – 528      156 грн), через сторнування розміру забезпечення шляхом списання до складу інших доходів).
За результатами розгляду заперечень на акт перевірки щодо різниць, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат, відповідач зазначив, що за результатами розгляду заперечень п.п.3.1.1.1 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» (рядок 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України») акту перевірки викладено у наступній редакції: … ТОВ «Технобум» в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 ПКУ, завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1.1.
Суд першої інстанції вірно врахував, що відповідач лише наводить відображені позивачем у його фінансовій звітності господарські операції і не надає обґрунтувань щодо того, що використання забезпечень здійснювалось для відшкодування не тих витрат, для покриття яких воно було створено. 
Крім того, згідно з актом перевірки (стор. 91) відповідач дійшов висновку, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технобум»: 1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 725494 грн, в т.ч.: 
за 2017 рік на суму 348849 грн; 
за 2018 рік на суму 376645 грн.
та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:
за 2017 рік на суму 1380563 грн;
за 2018 рік на суму 1842636 грн;
за 2019 рік на суму 8642636 грн.
В тому ж самому акті (стор.60) відповідач зазначив, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено його заниження всього на суму 890680 грн, в т.ч.:
за 2017 рік на суму 384259 грн;
за 2018 рік на суму 506421 грн.
та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:
за 2017 рік на суму 1380563 грн;
за 2018 рік на суму 1842636 грн;
за 2019 рік на суму 10115439 грн.
В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 №0069650703 відповідач указує на те, що позивачем завищено різниці на які зменшується фінансовий  результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000,00 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік, і в цьому ж податковому повідомленні-рішенні робить висновок про встановлення порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: декларація №9334570771, дата реєстрації 21.02.2010, звітний період, за який подано декларацію 2019 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 8 642 636 грн.
Вірно суд першої інстанції взяв до уваги, що відповідач остаточно не визначив, яка ж саме сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток була завищена позивачем у 2019 році.
Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2022 №0069650703.
Щодо податкового повідомлення-рішення від 02.09.2022 №0069660703. 
В акті перевірки відповідач зазначив:
- стор. 61 – перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 встановлено їх заниження всього на суму 9 433 грн, в т.ч. за квітень 2022 року на суму 9 433 грн.
- стор. 62 – перевіркою відображених у рядку 4.1. декларацій “Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою” показників за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 в загальній сумі 48636 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2017 по 13.04.2012 встановлено його заниження всього на суму 9433 грн, в т.ч. квітень 2022 року на суму 9433 грн, внаслідок наступних порушень: списання ТМЦ, які використано поза межами господарської діяльності ТОВ «Технобум». За даними показників по бухгалтерським рахункам 949 «Інші витрати операційної діяльності», 28 «Товари» за перевіряємий період встановлено здійснення наступних бухгалтерських проведень Дт 949 Кт 28 на загальну суму 27      635,39 грн, зокрема: у травні 2022 року Кт 28, Дт 949 – 27      635,39 грн.
- стор. 63 – таким чином, в порушення п.189.1 ст.189 та абз. “г” п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями)_ ТОВ «Технобум» не нараховані податкові зобов`язання з податку на податку на додану вартість по операціям з списаних ТМЦ, які використані не в господарській діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 5527 грн, в т.ч. за квітень 2022 року на суму 5527 грн.
- стор. 64 – податкові зобов`язання за червень 2019 року відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних задекларовано на підставі зареєстрованих податкових накладних №1 від 02.06.2019, №1 від 04.06.2019, №1 від 08.06.2019, №1 від 09.06.2019 та №1 від 15.06.2019 з номенклатурою «Он-лайн сервис» на загальну суму ПДВ 55,00 грн.
В ході проведення перевірки встановлено за період з червня 2019 року по квітень 2022 року відсутність податкових зобов`язань.
Тобто, сума ПДВ у розмірі 3 906 грн, яка задекларована та включена до складу податкового кредиту за червень 2019 року та в подальшому відсутні доходи від здійснення будь - якої діяльності, внаслідок чого отримано ТМЦ/послуги за червень 2019 року не рахуються такими, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності в розумінні п. 14.1.36. ст.14 Податкового Кодексу України.
Суд першої інстанції вірно врахував, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Воєнний стан неодноразово був продовжений і станом на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень його дія не була скасована.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-ІХ, який набув чинності 07.03.2022, введено п.69 в підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України, норми якого передбачали звільнення від відповідальності платника податків у разі неможливості виконати свій податковий обов`язок з обов`язком виконання протягом 3 місяців після припинення або скасування воєнного стану (п.69.1). 
Зокрема, було передбачено:
69. установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
69.1. у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Закон №2118 діяв з 07.03.2022 по 05.04.2022.
17.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, яким доповнено підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України п.32-2: «Протягом шести місяців після припинення або скасування дії воєнного стану платники зобов`язані забезпечити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких відстрочена на період дії воєнного стану, а податковий кредит, задекларований платниками під час дії воєнного стану на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, підлягає обов`язковому уточненню (приведенню у
відповідність) з урахуванням даних податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних».
05.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142-ІХ, яким було внесено зміни в пп.69.1. п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема: 69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час діє воєнного, надзвичайного стану» (набрав чинності 27.05.2022) встановлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Вірно суд першої інстанції зазначив, що, оскільки свідоцтво платника ПДВ – ТОВ «Технобум» було анульовано 13.04.2022, тобто до завершення встановленого граничного строку для реєстрації податкових накладних (15.07.2022), нездійснення процедури реєстрації податкових накладних, передбаченої в абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не тягне за собою застосування штрафних санкцій.
Вірно судом було враховано, що про це вказує і відповідач у своєму листі від 26.08.2022  №43439/6/04-36-07-03-16 «Про результати розгляду заперечень» (стор.12), але 02.09.2022 виносить податкове повідомлення-рішення №0069660703 про зменшення на 9433,00 грн розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року.
За викладених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 02.09.2022 №0069660703  є протиправним і таким, що підлягає скасуванню. 
З огляду на викладені вище зміни податкового законодавства та анулювання 13.04.2022 свідоцтва ТОВ «Технобум» як платника податку на додану вартість, судпершої інстанції також  дійшов вірного  висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від  22.08.2022 №0067000703, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, до ТОВ «Технобум» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. У цьому податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ТОВ «Технобум» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: квітень 2022 року.
Відповідно до п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2022 №0066990703, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.117.1 ст.117, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до ТОВ «Технобум» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. Штраф застосовано за неподання ТОВ «Технобум» повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП), по об`єкту оподаткування (приміщення під офіс) за адресою: АДРЕСА_1 .
В акті перевірки (стор.76 акту) зазначено про те, що ТОВ «Технобум» протягом 2019 року складено протокол загальних зборів учасників №16 від 20.08.2019, яким визначено місцезнаходження товариства за адресою реєстрації засновника (директора) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 чинним з 01 серпня 2019 року.  
Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у редакції на час виникнення спірних правовідносин було встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.
Згідно з пунктом 8.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом від 09.12.2011 №1588 Міністерства фінансів України, платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.
Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку (п.8.3. Порядку).
Пунктом 8.4. вказаного Порядку встановлено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
Поряд з цим, згідно з п.9.1. зазначеного Порядку, контролюючі органи проводять внесення змін і доповнень до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб на підставі: інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків. Для перевірки, уточнення або внесення змін до відомостей про платника податків можуть використовуватись дані, розміщені на офіційних вебпорталах державних органів, торгових та/або комерційних реєстрів компетентних органів держави, резидентом якої є платник податків - іноземна компанія, організація, а також на власних вебпорталах платника податків.
У разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цим Порядком, крім змін, які вносяться до Єдиного державного реєстру, та змін, про які платник податків повідомив за основним місцем обліку, платник податків зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів подати до контролюючого органу уточнені документи в такому самому порядку, як і при взятті на облік. Додаткова реєстраційна заява за формами № 1-ОПП, № 5-ОПП подається з позначкою «Зміни» або за формою № 1-ОПН - з позначкою «Перереєстрація, зміни» (п.9.2. наведеного Порядку).
Вірно суд першої інстанції зазначив, що адреса6 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.171, кв.107 була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.177). Отже, ця адреса не була ні структурним підрозділом, на об`єктом оподаткування, тому повідомлення за формою 20-ОПП не передбачено.
Таким чином, суд першої інстанції вірно визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 22.08.2022 №0066990703.
Згідно з вимогами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 Податкового кодексу України).
Отже платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови (пункт 85.6 статті 85 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (абзац другий пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України).
У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків (абзац четвертий пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України).
Таким чином, у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Поряд з цим, згідно з п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
05.08.2022 відповідачем на підставі акту перевірки №640/04-36-07-03/35935494 від 21.07.2022 було складено податкове повідомлення-рішення №0063960703. У цьому податковому повідомленні-рішенні зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ліквідатору ТОВ «Технобум» було вручено особисто під підпис запити від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 16:00 год.), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 14:00 год.), та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 16:00 год.). У зв`язку з ненаданням зазначених документів було складено акт від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494 «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку». Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: липень 2022 року. На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз.2 п.121.1 ст.121 пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу ліквідатору ТОВ «Технобум» були вручені запити про надання документів від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 19.07.2022 до 16:00 год.), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 14:00 год.), та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку – 21.07.2022 до 16:00 год.).
На ці запити позивачем були надані документи та пояснення:
- на запит від 19.07.2022 №2 – відповідь позивача від 19.07.2022 про надання документів, яку прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №2 від 19.07.2022 були надані всі запитувані документи;
- на запит від 19.07.2022 №3 – відповідь позивача від 19.07.2022 про надання документів, яку прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №3 від 19.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 22.07.2022 у відповідь на запит №3 від 19.07.2022, які отримала ГДІ Гужва Н.О. 22.07.2022 14:15 год.;
- на запит від 21.07.2022 №4 – відповідь позивача від 22.07.2022 про надання документів, яку 22.07.2022 о 16:00 прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №4 від 21.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 22.07.2022 у відповідь на запит №4 від 21.07.2022, які отримала ГДІ Гужва Н.О. 22.07.2022 16:00 год.;
- на запит від 21.07.2022 №5 – відповідь позивача від 22.07.2022 про надання документів, яку 22.07.2022 о 16:00 прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №5 від 21.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 21.07.2022 у відповідь на запит №5 від 21.07.2022.
Згідно з актом перевірки, перевірка проводилась з 15.06.2022 по 25.07.2022, термін проведення перевірки було продовжено на 2 робочі дні.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що документи, які витребував контролюючий орган були надані платником податків ще до закінчення перевірки, що підтверджується підписами про отримання документів державних інспекторів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2022 №0063960703 про застосування штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.  
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 18 жовтня 2023 року.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш