УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №288/2232/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. 
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

встановив:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що вини не визнає, в суді першої інстанції надавав пояснення з приводу обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в постанові суду першої інстанції стосовно справи №288/2232/23 помилково зазначено правопорушника ОСОБА_2 , суд порушив принципи повноти та об`єктивності розгляду справи. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.        
Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого натає адміністративна відповідальність.
       Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд першої інстанції виходив з факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у квітні 2023 року, доведеності його вини, обґрунтовуючи свій висновок виключно змістом протоколу про адміністративне правопорушення та електронного рапорту працівника поліції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи права ОСОБА_1 не роз`яснювались, свідки правопорушення відсутні, пояснення у потерпілої не відбирались.
Обов`язок збирання доказів згідно ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 06 серпня 2023 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд 
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      О.Ю.Микитюк