Справа № 991/10062/23
Провадження 1-кс/991/10155/23

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Фонду державного майна України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання виконувача обов`язків Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 (справа № 757/29994/14-к) у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014 на будинок загальною площею 619,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 у справі № 757/29994/14-к накладено арешт на будинок загальною площею 619,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої його конфіскації як виду покарання.
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 у справі № 991/5572/22, вищевказаний будинок стягнуто в дохід держави.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2023 № 194-р «Про визначення уповноважених органів управління активами, стягнутими в дохід держави» на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 у справі № 991/5572/22 та відповідно до ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», ФДМУ визначено уповноваженим органом управління вищевказаними активами до моменту включення зазначених активів до складу парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Оскільки майно вибуло з приватної власності та перейшло у державну власність, відтак потреба в арешті вказаного будинку відпала. Водночас, накладений арешт перешкоджає ФДМ розпоряджатися будинком, а отже виникла необхідність в його скасуванні.
Представник ФДМУ ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Детектив Національного бюро ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, 21.11.2023 засобами електронної пошти направив повідомлення, в якому зазначив, що детективами Національного бюро з 06.02.2020 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090, в межах якого 26.09.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.10.2014 у справі № 757/29994/14-к накладено арешт на майно підозрюваного - будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження № 42015000000001118 з подальшим об`єднанням з провадженням № 42015000000001116 та згодом виділені в кримінальне провадження № 42015000000001178. За наслідками досудового розслідування 28.12.2022 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури кримінальне провадження № 42015000000001178 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а 30.12.2022 детективом Національного бюро закрито кримінальне провадження № 22014000000000090 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з вищевикладеним, детектив не заперечує щодо скасування арешту з зазначеного в клопотанні будинку. 
Заслухавши пояснення представника ФДМУ, дослідивши пояснення детектива та матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, підставою для скасування арешту, у порядку ст. 174 КПК України, є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування. Водночас, доведення цих обставин, враховуючи вимог ст. 22 КПК України, покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
20.10.2014 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/29994/14-к накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання шляхом заборони його відчуження, а саме на житловий будинок загальною площею 619,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією судового рішення. 
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 12.12.2022 у справі № 991/5572/22 до ОСОБА_6 застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави майно, в тому числі зазначений у клопотанні будинок, що підтверджується копією судового рішення.
Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.01.2023 рішення суду першої інстанції в частині стягнення будинку загальною площею 619,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без змін, що підтверджується копією судового рішення.
Встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 194-р від 03.03.2023 Фонд державного майна визнано уповноваженим органом управління активами, стягнутими в дохід держави згідно рішення Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5572/22 від 12.12.2022 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5572/22 від 04.01.2023. Згідно з додатком 3 до цього розпорядження Кабінету Міністрів України до переліку активів, уповноваженим органом управління якими визначено Фонд державного майна, входить будинок загальною площею 619,6 кв. метра за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав встановлено, що право власності на вищевказаний будинок 22.05.2023 зареєстрований за ФДМУ на підставі рішення Вищого антикорупційного суду № 991/5572/22 від 12.12.2022. Також встановлено, що вказане майно обтяжено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2014 справа №757/29994/14-к. (а.с. 66)
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною другою ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
Разом з тим, слідчий суддя враховує думку детектива Національного бюро ОСОБА_7 , який не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки у цьому відпала потреба. 
Отже, встановлені обставини свідчать про те, що мета, з якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, досягнута та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Тому, на переконання слідчого судді, таке втручання у право власності осіб, як арешт майна, вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав особи.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 757/29994/14-к у кримінальному провадженні № 22014000000000090 від 25.03.2014, на будинок загальною площею 619,6 кв. метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1