Справа № 443/1800/23                                 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г. 
Провадження № 33/811/1587/23                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року, 
з участю правопорушника – ОСОБА_1 ,
захисника правопорушника – адвоката Походжай О.О. 

в с т а н о в и в:

цією постановою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю та оголошено усне зауваження.
       Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито.
       Згідно постанови судді,  ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 20 год 40 хв поблизу с. Заліски Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, н.з.  НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на домашню тварину - лоша, яке належить  ОСОБА_2 , внаслідок чого тварина отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано майнової шкоди. Своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
       В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є такою, що не грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; винесена з упередженням, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що ухвалюючи рішення суддя місцевого суду не прийняв до уваги його показання про те, що ним було застосовано екстренне гальмування та не було можливості уникнути ДТП. Звертає увагу, що працівниками поліції не долучено до матеріалів справи фотозйомки, яка ними здійснювалася, крім цього, на схемі місця ДТП відсутня інформація про іншого учасника ДТП – тварину, як і відсутня підтверджуюча інформація про спричинення матеріальної шкоди її власнику. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
       Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та виступ його захисника – адвоката Походжай О.О. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
       Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.         
       При цьому його вина підтверджується даними, що містяться в протокололі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547304 від 12 вересня 2023 року; рапорті інспектора СРПП ВП 31 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Микитчина І. від 12 вересня 2023 року; повідомлені на лінію 102, згідно якого 09 вересня 2023 року о 20 год 46 хв за адресою: Жидачівський район, с. Заліски, на дорогу вискочили невідомо чиє лоша і автомобіль марки Opel Vivaro, н.з.  НОМЕР_1 , в`їхав у нього;  схемі місця ДТП від 09 вересня 2023 року; письмових поясненнях  ОСОБА_1  від 09 вересня 2023 року; письмових поясненнях  ОСОБА_2  від 09 вересня 2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, яким суддя районного суду дав належну правову оцінку, з чим погоджується і апеляційний суд. 
Оцінюючи вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. 
Отже, сукупність досліджених доказів, характер отриманих пошкоджень на транспорному засобі марки Opel Vivaro, н.з.  НОМЕР_1 ,  на думку апеляційного суду свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на домашню тварину - лоша.  
       Апеляційний суд не приймає до уваги твердження правопорушника ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку із тим, у нього не було технічної можливості уникнути ДТП, оскільки ним було застосовано екстрене гальмування, так як такі спростовуються схемою місця ДТП, на якій гальмівний шлях відсутній та його письмовими поясненнями від 09 вересня 2023 року, згідно яких він не встиг зреагувати і кінь вдарився в ліву сторону його автомобіля.
Відтак, доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не спростовують висновків суду першої інстанції.
       При вирішенні питання про накладення стягнення за дане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст.ст. 22, 23, та 33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та прийшов до вірного і обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
       Відтак, на переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
       За таких обставин апеляційний суд вважає, що доводи правопорушника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції при винесенні постанови не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, є необґрунтованими.          З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається. 
       Керуючись ст.  294 КУпАП, апеляційний суд,- 

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу правопорушника  ОСОБА_1  - залишити без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року стосовно  ОСОБА_1  – без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.   

Суддя Галапац І.І.