УХВАЛА
 
05 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 721/121/22
провадження № 61-15086ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                        Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня                  2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ :
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») у лютому 2022 року звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком    АДРЕСА_1 .
У квітні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», у якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Козлової Н. В. від 22 квітня                     2021 року таким, що не підлягає виконанню; зобов'язати АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про анулювання запису про право власності АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок по  АДРЕСА_1 .
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, закрито.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, у позові АТ «СЕНС БАНК»до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування майном, відмовлено.
У зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК» про зобов'язання АТ «СЕНС БАНК» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовлено.
20 жовтня 2023 року представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Матвійчук М. З. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
На усунення недоліків касаційної скарги представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Матвійчук М. З. направив до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із квитанцію на підтвердження доплати судового збору у розмірі 9 924,00 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.
 
Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/121/22 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
 
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
 
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
 
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
 
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
 
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
 
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов