Ухвала
 
12 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 289/1380/22
провадження № 61-14153ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня                       2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня                   2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради про визнання незаконним розпорядження голови Городоцької селищної ради про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та заяви про зміну предмету позову просила:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городоцької селищної ради №86-ОС від 01 серпня 2022 року про звільнення з посади директора Городоцького ліцею Житомирського району відповідно до пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України;
- поновити на посаді директора Городоцького ліцею Житомирського району Житомирської області;
- стягнути з Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв`язку із незаконним звільненням.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від                11 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, у задоволені позову  ОСОБА_1 відмовлено.
28 вересня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 липня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від                  29 серпня 2023 року.
 
Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1380/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради про визнання незаконним розпорядження голови Городоцької селищної ради про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов