КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції   Новак Р.В.
Єдиний унікальний номер справи №  757/3131/15-ц 
Апеляційне провадження № 22- ц/824/10206/2023
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
16 листопада   2023 року                                                                        м. Київ                              
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 головуючого судді    - Мережко М.В.,
 суддів                          - Поліщук Н.В., Невідомої Т.О.  
             секретар                      -  Кролівець О.В.
Розглянув  у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за  апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Глобал Спліт»  на ухвалу  Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у  виконавчому провадженні  по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги,  суд, -
 
В с т а н о в и в :
 
У березні 2020 року ТОВ « Глобал Спліт» подало заяву  про заміну сторони у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».
Заяву обґрунтовували тим, що  заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року задоволено позов ПАТ « Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку  заборгованість за кредитним договором  № 11104742000 від 25 грудня  2006 року  в розмірі 305 596,53 грн .
Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 09 листопада  2018 року  було укладено Договір № 953/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги серед інших за кредитним договором № 11104742000 від 25 грудня 2006 року  укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1   , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
У прохальній частині заяви  просив:
 - на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити сторону у виконавчому листі по справі № 757/31317/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості у розмірі 305596,53грн , а саме стягувача ПАТ « Дельта Банк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська 5-б, оф.5 ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні на його правонаступника.
Ухвалою  Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року  у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Глобал Спліт»  подало  апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм  процесуального права, та прийняти судове рішення, яким задовольнити заяву. В апеляційній скарзі зазначає, що суд  не з`ясував всі обставини справи ,не взяв до уваги судову практику з цього питання.
Відповідно до  ст. 44  ЦПК України,  особи , які  беруть участь у справі  зобов`язані  добросовісно  здійснювати свої процесуальні  права і виконувати  процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони  були своєчасно  повідомлені про день та час розгляду справи   на  10 серпня  2023 року, 16 листопада  2023 року  за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни  місця проживання  або місцезнаходження від сторін   не надходило, а тому  вважати  причини   їх неявки  до суду поважними,  відсутні.       
З огляду  на положення ч.2 ст. 372 ЦПК України,  неявка особи, належним чином повідомленої про день та час  розгляду справ, яка приймає участь у справі, не перешкоджає  розгляду справи.           
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
 Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України  суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до ст. 12 ЦПК України   цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року  стягнуто з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11104742000 від 25 грудня 2006 року у розмірі 305596,53 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.
Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт»  09 листопада 2018 року було укладено Договір № 953/К  купівлі-продажу майнових прав  за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги серед інших за кредитним договором № 11104742000 від 25 грудня 2006 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та  ОСОБА_1   , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 
У березні 2020 року  ТОВ « Глобал Спліт»  звернувся із заявою  про заміну сторони  у виконавчому листі  про стягнення  з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11104742000 від 25 грудня 2006 року у розмірі 305596,53 грн.   
Відповідно до ст. 18 ЦПК України  судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження»  сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України  у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.  Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
   Відповідно до ст. 512 ЦК України ТОВ «Глобал Спліт»  з  09 листопада 2018   року набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню  ОСОБА_1 . 
   Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
  Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
  Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
  Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
  Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
  Виходячи із норм  Конституції України , ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
  Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
  У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,        ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому  листі) відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до  ст. 129-1 судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні .
Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.  Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року  стягнуто з ОСОБА_1   на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11104742000 від 25 грудня 2006 року у розмірі 305596,53 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним. Строк пред`явлення  виконавчого листа  до виконання   18 травня 2021 року. З заявою про заміну сторони у виконавчому листі ТОВ «Глобал Спліт»  звернулося  05 травня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті), тобто до закінчення строку  пред`явлення виконавчого  листа до виконання.     
 До ТОВ « Глобал Спліт»  у повному обсязі  перейшли   всі права та обов`язки за   договором  відступлення права вимоги  від   ПАТ « Дельта Банк»,  відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦПК України, при цьому всі правовідносини й умови договорів повністю зберігаються, що не вимагає  переукладення  чинних договорів або внесення до них  будь-яких змін.
ТОВ «Глобал Спліт»  у  апеляційній  скарзі  зазначає, що суд не врахував, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватись, починаючи з моменту видачі виконавчого листа і до моменту закінчення виконавчого провадження з підстав належного виконання судового рішення - як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
У Постанові Великої Палати  Верховного Суду  від 18 січня 2022 року (справа № 2-7763/10 п.п. 75-78,114, 15) зазначено, що  особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.
     Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
      Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
     Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
     Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.
   Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.
З урахуванням встановлених обставин , суд першої інстанції  помилково  дійшов  висновку про відсутність  підстав для задоволення заяви, а відтак  ухала підлягає скасуванню з ухваленням нового  судового рішення про задоволення  заяви . 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення  суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги  та вимог, заявлених у суді першої інстанції  відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України ,колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення  про задоволення заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись  ст. ст. 367, 369, 371, 374, 376, 381, 382-384    ЦПК  України, суд, -
 
П о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.  
Ухвалу  Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у  виконавчому провадженні задовольнити.    
Замінити сторону у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/31317/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості у розмірі 305596,53грн, а саме стягувача ПАТ « Дельта Банк» на стягувача (правонаступника)  ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 5-б,оф.5  ЄДРПОУ 41904846).
Постанова  суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з  дня її прийняття.
 Касаційна скарга на судове рішення подається протягом  тридцяти днів  з  дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення  з дня складення повного судового рішення безпосередньо до  суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 21 листопада 2023 року.
 
Головуючий                                                                        
 
Судді