ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/18286/23	Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я. 	
Провадження № 33/817/637/23 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ст.173,ч.3 ст.178 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю ОСОБА_1 та його представника Поморянського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
                                       ВСТАНОВИЛА:
       Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
       Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 538,60 грн. судового збору. 
       Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 13 липня 2023 року о 17:00 год. перебуваючи в громадському місці, у дворі будинку по АДРЕСА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував, образливо чіплявся, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Крім того, ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 15:15 год., перебуваючи в громадському місці, за адресою: проспект Злуки, м.Тернопіль, в дворі будинку №9, розпивав алкогольний напій горілку марки «Нове полісся», міцністю 40%, чим принижував людську гідність та громадську мораль. 
Крім того, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 08:30 год., перебуваючи в громадському місці, за адресою: проспект Злуки, 5, м.Тернопіль в дворі будинку №9, розпивав алкогольний напій пиво марки «Львівське світле» 0,5 л, міцністю 4,3%, чим принижував людську гідність та громадську мораль. 
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі.        
Обґрунтовує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст оскаржуваної постанови його представник — адвокат Поморянський В.С. отримав 31 жовтня 2023 року та лише з цього часу зміг ознайомитись з мотивами прийнятого рішення та подати апеляційну скаргу.
       Мотивує скаргу тим, рапорти дільничих інспекторів поліції та письмові пояснення ОСОБА_2 не доводять його винуватість у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, оскільки дані особи в судовому засіданні не допитувались та не попереджались про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень.
       Також вважає долучені до матеріалів справи фотокартки недопустимими доказами оскільки на них не зафіксовано часу коли їх було зроблено. 
       Просить не враховувати його письмові пояснення оскільки вони були відібрані під примусом.
       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника — адвоката Поморянського В.С., які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
       Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію рішення отримано його представником — адвокатом Поморянським В.С. 31 жовтня 2023 року, що стверджується відміткою на заяві про видачу копії судового рішення, та 01 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу.
       Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
       Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
       Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.
       Зокрема, суд взяв до уваги дані, які містяться в: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 982166 від 21 вересня 2023 року, серії ВАВ №982165 від 21 вересня 2023 року та серії ВАВ №975871 від 17 вересня 2023 року; рапортах ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Родзоняка А. від 14 вересня та 21 вересня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21 вересня 2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14 вересня та 21 вересня 2023 року; фотокартках; рапорті ДОП Тернопільського РУП капітана поліції Вороніна В. від 21 вересня 2023 р.
       Крім того, судом першої інстанції прамовірно зазначено те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з огляду на це є вірною кваліфікація дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, що підтверджується даними адмінпрактики щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
       Доводи апелянта про те, що визнавальні письмові пояснення відібрані у нього під примусом спростовується тим, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав також, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, що суд врахував при накладенні адміністаритвного стягнення. Крім цього, при складанні відносно нього адмінпротоколів будь-яких зауважень щодо вчинення на нього тиску та/або примусу не зазначає, а навпаки в графах протоколів “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення” вказує, що “згідний, вину у скоєну визнаю та щиро розкаююсь”.
       Твердження ОСОБА_1 про визнання недопустими доказами письмових пояснень ОСОБА_2 , рапортів, складених працівниками поліції , також фотографій , з яких вбачається що він розпиває акогольні напої у громадському місці, не заслуговують на увагу оскільки у відповідності до вимог ст.251 КУпАП вони є письмовими доказами у справі про адміністартивне правопорушення та оцінцювались судом в сукупності із його визнавальними поясненнями, тому підстави для скасування постанова суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні.
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                       ПОСТАНОВИЛА:         
       Строк на апеляційне оскарження поновити.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, - без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя