УХВАЛА
 
13 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/19526/21
провадження № 61-10707св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язання та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у складі колегії суддів: Нежури В. А., Невідомої Т. О., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної іпотечної установи (далі - ДІУ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:
- визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором                                 № 16-07-И/10 від 15 лютого 2007 року та іпотеку (номер запису про іпотеку 11846573 (спеціальний розділ) квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,1 кв. м, в тому числі жилу площу 55,3 кв. м, за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року посвідченого ПН КМНО Скляром О. Л., зареєстрованого у реєстрі за № 432;
- зобов`язати ДІУ вчинити дії щодо виключення з реєстру заборон та зняття заборони відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,1 кв. м, в тому числі жилу площу 55,3 кв. м, яка на праві приватної власності належить                             ОСОБА_1 , а також дії щодо припинення обтяження квартири забороною та припинення іпотеки на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнути з ДІУ на користь позивача судові витрати по справі.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року позов задоволено. 
 
Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором                № 16-07-И/10 від 15 лютого 2007 року та іпотеку (номер запису про іпотеку 11846573 (спеціальний розділ) квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,1 кв. м, в тому числі жилу площу 55,3 кв. м за іпотечним договором від 15 лютого 2007 року посвідченого ПН КМНО Скляром О. Л. зареєстрованого у реєстрі за № 432. 
 
Зобов`язано ДІУ вчинити дії щодо виключення з реєстру заборон та зняття заборони відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 3-х жилих кімнат, загальною площею 100,1 кв. м, в тому числі жилу площу 55,3 кв. м, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а також дії щодо припинення обтяження квартири забороною та припинення іпотеки на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язання та зобов`язання вчинити дії.
17 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Поліщук В. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
11 серпня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу запозовомОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язання та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
   М. Ю. Тітов