УХВАЛА
 
31 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 750/10955/23
провадження № 51 - 6515впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 ,
суддів                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання        ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 42023270000000023 від 21 березня 2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2023 року,
встановив:
Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальногопровадження, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд передати його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи 
в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь 
у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як убачається з матеріалів справи, вказане провадження надійшло на розгляд до Чернігівського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13 жовтня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки усі судді, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ в апеляційному суді брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не можуть брати повторну участь у справі.
Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
1 травня 2023 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2023 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 червня 2023 року судді ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ 
в Чернігівському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у справі, а відтак немає можливості визначити суддю-доповідача 
з числа суддів цієї палати для формування колегії із залученням суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 42023270000000023 від 21 березня 2023 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 6 вересня 2023 року передати на розгляд із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                ОСОБА_3