УХВАЛА
 
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 182/4973/15-к
провадження № 51-5407км23
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
установив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 20 листопада 2023 року  12:00.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних засобів через підсистему «Електронний суд». 
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Проте із клопотання адвоката не убачається підстав, які можна вважати виключними, зокрема такими, що перешкоджають адвокату прийняти участь в режимі відеоконференції з приміщення суду, з дотриманням ч. 5 ст. 336 КПК.
Більше того, адвокат здійснює свою діяльність у м. Києві, а тому не позбавлена об`єктивної можливості прийняти участь у касаційному розгляді безпосередньо.
З огляду на викладене, клопотання адвоката слід залишити без задоволення. 
Керуючись статтями 336, 441 КПК України, 
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя Касаційного кримінального суду                                     ОСОБА_4