УХВАЛА

30 листопада 2023 року  
м. Київ
 
справа № 495/10025/21
провадження № 61-7651св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Заклад загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області,
третя особа - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород - Дністровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час протиправного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закладу загальної середньої освіти № 4 про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року позов  ОСОБА_1 задоволено. 
Наказ Закладу загальної середньої освіти № 4 місто Білгород-Дністровського Одеської області від 08 листопада 2021 року № 141-К/тр «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » визнано незаконним і скасовано. 
Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38 227,14 грн. 
Стягнуто із Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області задоволено частково. 
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи змінено шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції цієї постанови. 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2023 року до Верховного Суду від Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області надійшла касаційна скарга, у якій її представник просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
У серпні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надходив відзив на касаційну скаргу разом із доданими до нього копіями відзиву відповідно до кількості учасників справи. 

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року повернуто заявнику без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не надала докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
У жовтні 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 повторно надійшов відзив на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, до якого вона приєднала клопотання, мотивоване тим, що перестали існувати обставини, які були підставою для повернення її відзиву без розгляду - вона надіслала всім учасникам справи копії відзиву, на підтвердження чого надала фіскальні чеки Укрпошти.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження у складі колегії із п`яти суддів.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно подала перший відзив, а також після надіслання копії відзиву іншим учасникам справи подала цей відзив, тому наявні підстави для продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгорода-Дністровського Одеської області.
Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 и про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу задовольнити.
Продовжити  ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Закладу загальної середньої освіти № 4 міста Білгород-Дністровського Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                    В. І. Крат
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
          А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Краснощоков 
 
М. М. Русинчук