ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

23 жовтня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/4982/22
Провадження № 33/4820/19/23

       Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника Варвус О.С., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника – адвоката Бездітного В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, - 
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілого  ОСОБА_3 – адвоката Бездітного В.В. та захисника  ОСОБА_1 - адвоката Варвус О.С. задовольнити.
Призначити по даній справі комплексну фототехнічну, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, за напрямком дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з.  НОМЕР_1 , в частині руху керованого ним транспортного засобу в правій смузі руху по вул. Толстого, в напрямку від вул. Львівське шосе до вул. Кам`янецька, враховуючи висновок фототехнічної експертизи № СЕ-19/160-23/7902-ФП від 04.09.2023?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії таким вимогам із врахуванням висновку експертизи № СЕ-19/160- 23/7902-ФП від 04.09.2023?
       3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії таким вимогам із врахуванням висновку експертизи Хе СЕ-19/160-23/7902- ФП від 04.09.2023?;
       4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_3 (Pl)  ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії таким вимогам?
       5. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці із врахуванням висновку експертизи № СЕ-19/160-23/7902-ФП від 04.09.2023?
       6.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1  ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці із врахуванням висновку експертизи № СЕ-19/160-23/7902-ФП від 04.09.2023?
7.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_4 водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці?
8.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 водій автомобіля «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_3 (Pl)  ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?
9.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_4 водій автомобіля «Hyundai Gets», державний номерний знак НОМЕР_5  ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
       10. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду ВАЗ 2107, у крайній правій смузі руху та різко виїхав перед ним у його смугу руху та допустив зіткнення лівою частиною заднього бампера із передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 2107, внаслідок чого, останнього, «викинуло» на смугу зустрічного руху, із врахуванням висновків експертиз № СЕ-19/160-23/7902-ФП від 04.09.2023 та № КСЕ-19/123- 22/9405-ІТ від 14.04.2023?
       11. Як в умовах даної дорожньої обстановки (пригоди) повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно з ПДР України та чи відповідали його дії даним вимогам?
       12. Чи вбачається на відеозаписі «MOVA0058» припаркований на узбіччі автомобіль по вул. Толстого, в напрямку руху від вул. Львівське шосе до вул. Кам`янецька, в проміжку часу від 07:19:50 по 07:19.56, 14.06.2022, згідно дати та часу встановленого на відео реєстраторі?
       13. Якщо даний автомобіль проглядається на відеозаписі, то на якій відстані до подвійної суцільної смуги руху, що розділяє напрямок руху в дві сторони, він припаркований?
       14. У разі наявності припарковного автомобіля, що є перешкодою у здійсненні руху водієм «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , чи є технічно спроможні пояснення водія «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 про те, що він не змінював свого напрямку руху та не здійснював виїзд свого автомобіля на крайню ліву смугу руху?
       15. У разі наявності припаркованого на узбіччі припаркованого автомобіля, чи утворював він перешкоду у русі автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 у правій смузі руху, при наявності дорожнього полотна шириною 7,9 м. та з урахуванням технічних характеристик автомобіля (ширини колісної бази) «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ?
16. У разі наявності припаркованого на узбіччі автомобіля, за напрямком руху до вулиці Кам`янецької, по вулиці Толстого м.Хмельницького, чи утворював він перешкоду у русі правою смугою автомобілю «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 за умови ширини дорожнього покриття у даному напрямку 7,9м.?
Крім того, зробити розкадрування відеозапису «MOVA0058» з 07:19:50 по 07:19:56, 14.06.2021, згідно дати та часу встановленому на відео реєстраторі.
       Проведення експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18). 
       Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи, в розпорядження експертів, надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно  ОСОБА_1 (провадження №33/4820/19/23, справа № 686/4982/22). 
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити о 17 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                        Л.М.Кулеша