УХВАЛА
 
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 205/5211/22
провадження № 61-17542ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В'ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
встановив:
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 грудня 2019 року між ОСОБА_4 та  ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксою І. В., зареєстрований в реєстрі за № 1233; скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Болтакси І. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_3 прав та їх обтяжень, індексний номер: 50329145 від 19 грудня 2019 року 12:52:38, щодо реєстрації права власності на квартиру загальною площею 39, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.
07 грудня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від10 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 1612/2343/12, від 20 листопада 2019 року в справі № 520/15250/15-ц, від 25 серпня 2022 року в справі № 240/3771/21, від 22 вересня 2022 року в справі № 140/13772/21, від 24 жовтня 2022 року в справі № 160/175/22, від 10 листопада 2022 року в справі № 990/115/22, від 19 січня 2023 року в справі № 206/3948/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/5211/22 за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Балтакса Ірина В`ячеславівна, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко