ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року                                                                                      Справа № 903/806/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання 11.10.2023 не з`явилися
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ПП "Торгбудсервіс"), постановлену 12.06.2023, повний текст ухвали складено 15.06.2023, у справі № 903/806/21
за заявами
Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці
Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", м. Вінниця
до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк
про банкрутство

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/806/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
11 травня 2023 року до Господарського суду Волинської області від Приватного підприємства "Торгбудсервіс" надійшла заява від 08.05.2023 про визнання грошових вимог до боржника на суму 208 368 грн з урахуванням 5 368 грн судових витрат /т. 20 а.с. 1-2/.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі № 903/806/21, серед іншого:
1. Заяву Приватного підприємства "Торгбудсервіс" про визнання грошових вимог до боржника задоволено.
2. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного підприємства "Торгбудсервіс" (с. Рованці, вул. Промислова, 11, код ЄДРПОУ 31964704) до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на загальну суму 208 368 грн та зобов`язано розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 5 368 грн – вимоги першої черги; - 203 000 грн – вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) /т. 20 а.с. 58-65/.
Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі № 903/806/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні грошових вимог ПП "Торгбудсервіс" повністю /т. 20 а.с. 114-117/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- філія "Луцький райавтодор" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Філія) створена як відособлений структурний підрозділ ДП "Волинський oблaвтoдop" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і положення про філію. Філія, здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність  стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства, представляти інтереси філії і підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, об`єднаннях, асоціаціях у межах наданих їй повноважень. Філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених підприємством. Філія уповноважена укладати будь-які договори на виконання робіт і послуг, окрім договорів з Службою автомобільних доріг у Волинській області, за попереднім письмовим погодженням з підприємством (п. 1.1, 3,1-3.3, 5.2, 5.8 положення про філію); 
- до вичерпних повноважень начальника філії, визначених п. 6.2 положення не належить укладення договорів;
- відповідно до ч. 4 ст. 64 ГК України Філія не має статусу юридичної особи і діє на основі положення про неї. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення;
- керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності;
- згідно з наказом ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 18.09.2017 № 203 (діяло до 2021) "Про затвердження Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами" усі види господарських відносин між дочірніми підприємствами та іншими суб`єктами господарювання оформлюються шляхом укладання договорів;
- договори на суму менш ніж 10 000 грн допускається укладати в спрощений спосіб, що не суперечить законодавству (шляхом обміну листами, факсограмами тощо). Договори на суму 10 000 грн та більше мають укладатися тільки у формі єдиного письмового документу;
- згідно з абзацом 5 п. 1.2 цього наказу укладення договорів (угод) безпосередньо філіями дочірніх підприємств не допускається, у зв`язку із чим довіреності на укладення договорів філіями від імені дочірнього підприємства слід відкликати (не видавати), а укладені договори - переглянути та/або розірвати чи переукласти відповідно до вимог закону та цього положення. Тобто начальники філій діють на підставі положення про філію і в межах виданих довіреностей;
- згідно з статутними вимогами і положення про порядок ведення договірної роботи ДП АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", довіреності начальнику філії видаються на вчинення кожної юридично значимої дії, на укладення кожного договору. Це означає, що вчинення керівником філії правочину, який не передбачений довіреністю юридичної особи, або на вчинення якого довіреність взагалі не видавалась є перевищенням повноважень;
- отже отримання товару на суму 203 000,00 грн без укладання договору згідно з положенням було неможливим. Крім того філії взагалі заборонено укладати будь-які договори;
- грошові вимоги обгрунтовані видатковою накладною № 140 від 13.11.2019, що вказує на сплив позовної давності, оскільки правовідносини, на які посилається заявник, мали місце з філією у 2019 році, а заява подана у 2023 році, хоча заявник міг звернутись з позовом чи претензією в будь-який час;
- судом першої інстанції безпідставно не застосовано сплив позовної давності до спірних правовідносин.
За наведених обставин апелянт вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 є незаконною, необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням норм Кодексу України з процедур банкрутства, грубим істотним порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
11.07.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.
24.07.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/806/21 (6-том на 250 арк., 7 том на 314 арк., 9 том на 261 арк., 16 том на 261 арк., 17 том на 250 арк., 18 том на 286 арк., 19 том на 244 арк., 20 том на 113 арк.).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ПП "Торгбудсервіс") від 12.06.2023 у справі № 903/806/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.10.2023 о 9:30 год. /т. 20 а.с. 176-177/.
06.10.2023 (вх. № 8186/23) від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що начальник відділу претензійно-позовної роботи Фрейдун О.М. з 09.10.2023 по 18.10.2023 перебуває у соціальній додатковій відпустці на дітей та не може взяти участь у засіданні 11.10.2023. Інший єдиний юрист відділу претензійно-позовної роботи залучений до іншого судового засідання Верховного Суду у справі № 909/681/22, розгляд у якій призначено на 11.10.2023 о 10.45 год., АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" бажає взяти участь у справі та вважає, що рішення суду може мати вирішальне значення для даної справи при розгляді інших вимог та для інших справ про банкрутство дочірніх підприємств.
За наведених обставин АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" просить, зокрема, відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі у справі № 903/806/21 на іншу дату після 19.10.2023 /т. 20 а.с. 183/.
11.10.2023 (вх. № 8331/23) від розпорядника майна  Чепелюка О.О. надійшло клопотання, в якому просить розгляд апеляційної скарги здійснювати на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, без участі арбітражного керуючого з огляду на неможливість прибуття в судове засідання 11.10.2023 /т. 20 а.с. 188/.
Розглянувши клопотання АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкладення розгляду справи,  судова колегія відмовляє у його задоволення та зазначає наступне.
Згідно з ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ухвалою суду від 23.08.2023 явка представників сторін в судове засідання 11.10.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності представника АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", оскільки його не явка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
В судове засідання 11.10.2023 учасники провадження у справі не з`явились.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.
23.02.2022 за № 68524 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
11.05.2023 до Господарського суду Волинської області від Приватного підприємства "Торгбудсервіс" надійшла заява від 08.05.2023 про визнання грошових вимог до боржника на суму 208 368 грн з урахуванням 5 368 грн судових витрат, яку ухвалою від 11.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2023.
Заява ПП "Торгбудсервіс" обгрунтована тим, що 13.11.2019 згідно з видатковою накладною № 140 підприємством було відпущено, а філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" згідно з довіреністю № 265 від 13.11.2019, виписаною на ім`я начальника дільниці АБЗ Голишів Захарчука Олександра Петровича та підписаної керівником підприємства Єрко В.Б., головним бухгалтером Моколюк Г.В., отримано товарно-матеріальні цінності - бітум нафтовий дорожній БНД/70/100 в кількості 14,5 тон, загальною вартістю 203 000 грн з ПДВ. До заяви долучено посвідчені копії зазначених вище видаткової накладної та довіреності /т. 20 а.с. 1-2, 9-10/. 
19.05.2023 від розпорядника майна Чепелюка О.О. до Господарського суду Волинської області надійшло повідомлення (відзив) від 19.05.2023 № 02-01/903/806/21-208 про результати розгляду грошових вимог ПП "ТоргбудсервісС" /т. 20 а.с. 19-20/. 
Боржник ДП "Волинський облавтодор" заперечує щодо пред`явленої до підприємства вимоги, зокрема, з посиланнями на ті обставини, що згідно з балансом станом на 31.12.2021 філією "Луцький райавтодор" не відображено боргу, який виникає з видаткової накладної № 140 від 13.11.2019 на суму 203 000 грн. Така накладна і борг відсутні в бухгалтерському обліку у зведеному балансі по підприємству.
Згідно з наказом АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 18.09.2017 "Про затвердження Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами" усі види господарських відносин між дочірніми підприємствами та іншими суб`єктами господарювання оформлюються шляхом укладання договорів.
Договори на суму менш ніж 10 000 грн допускається укладати в спрощений спосіб, що не суперечить законодавству (шляхом обміну листами, факсограмами тощо). Договори на суму 10 000 грн та більше мають укладатися тільки у формі єдиного письмового документу.
Згідно з абз. 5 п. 1.2 вищезгаданого наказу, укладення договорів (угод) безпосередньо філіями дочірніх підприємств не допускається, у зв`язку із чим довіреності на укладення договорів філіями від імені дочірнього підприємства слід відкликати (не видавати), а укладені договори – переглянути та/або розірвати чи переукласти відповідно до вимог закону та цього положення.
Отже отримання товару на суму 203 000 грн без укладання договору згідно з положенням було неможливим. Крім того філії взагалі заборонено укладати будь-які договори. 
Одночасно боржник наголошує на тому, що звертаючись до суду з відповідною вимогою та здійснюючи посилання на видаткову накладну № 140 від 13.11.2019 ПП "Торгбудсервіс" пропущено строки позовної давності /т. 20 а.с. 36.
За наслідками розгляду заяви ПП "Торгбудсервіс" на загальну суму 208 368 грн з урахуванням 5 368 грн понесених судових витрат, Господарський суд Волинської області дійшов висновку, що визначена кредитором заборгованість підтверджується належними та допустимими доказами. Кредиторські вимоги визнаються судом на загальну суму 208 368 грн із наступною черговістю їх задоволення: - 5 368 грн – вимоги першої черги; - 203 000 грн – вимоги четвертої черги (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.06.2023  у справі № 903/806/21 залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законами України.
Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" – кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" – кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.
Частиною 14 ст. 39 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.
Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що Приватним підприємством "Торгбудсервіс" в листопаді 2019 року  відпущено Філії "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор", а останньою прийнято, товарно-матеріальних цінностей (бітум нафтовий дорожній БНД 70/100) на загальну суму 203 000 грн згідно з видатковою накладною № 140 від 13.11.2019 /т. 20 а.с. 9/.
Видаткова накладна № 140 від 13.11.2019 на відпуск ПП "Торгбудсервіс" товару та його отримання Філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" підписана уповноваженими представниками постачальника та покупця, містить в собі всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображає зміст та обсяги здійсненої між суб`єктами господарювання на її підставі господарської операції.
Відпуск ПП "Торгбудсервіс" та отримання Філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" товару підтверджується також долученою до матеріалів справи довіреністю № 265 від 13.11.2019, виписаною Філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" на ім`я начальника дільниці АБЗ Голишів Захарчука О.П. для отримання зазначеною особою від ПП "Торгбудсервіс" бітуму в кількості 14,5 т /т. 20 а.с. 10/.
Податковою накладною № 10 від 13.11.2019 підтверджується здійснення ПП "Торгбудсервіс" визначених ст. 201 Податкового кодексу України заходів щодо підготовки, виписки за результатами господарських операцій з відпуску товару Філії "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор". При цьому вказана податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних з метою подальшого задекларування котрагентом податкового кредиту за результатами господарської операції /т. 20 а.с. 27/.
Поставка товарів визначеною вартістю підтверджується також долученою до матеріалів справи товарно-транспортною накладною від 13.11.2019 та актом наданих послуг № 812 від 18.11.2019 /т. 20 а.с. 24, 25/. 
Філія "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" зобов`язання в частині проведення з ПП "Торгбудсервіс" розрахунків по оплаті відпущених товарів не виконала, вартість останніх не оплатила, заборгувавши ПП "Торгбудсервіс" 203 000 грн.
Непроведення належних розрахунків з ПП "Торгбудсервіс" слугувало підставою для звернення до Господарського суду Волинської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.
Відповідно до ст. 174, 181 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у боржника заборгованості перед ПП "Торгбудсервіс" у розмірі 203 000,00 грн, яка виникла на підставі усної домовленості сторін та підтверджується видатковою накладною № 140 від 13.11.2019, довіреністю № 265 від 13.11.2019, товарно-транспортною накладною від 13.11.2019 та податковою накладною № 10 від 13.11.2019.
Щодо доводів скаржника про те, що філії взагалі заборонено укладати будь-які договори, начальник філії, укладаючи такий правочин, перевищив свої повноваження. 
Згідно з ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України юридична особа є учасником цивільних відносин та наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.
Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Частиною 2 статті 65 ГК України встановлено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Юридична особа вчиняє правочини через свої органи, що з огляду на норми статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами (постанова Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 915/1153/20).
Питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу юридичної особи та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом юридичної особи протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами (постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/22627/17).
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (стаття 241 ЦК України).
На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі укладають з юридичними особами договори різних видів, частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа не знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Таким чином, для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.
Таке обмеження повноважень набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність в органу юридичної особи чи її представника необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц зробила правовий висновок, за яким для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.
Враховуючи, що Філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" вчинено дії, що свідчать про прийняття правочину до виконання (отримання Філією "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" товару, підписання відповідної довіреності на отримання товару, видаткової накладної на отримання товару, товарно-транспортної накладної на переміщення товару), а матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин недобросовісності та нерозумності в поведінці ПП "Торгбудсервіс" при вчиненні спірного правочину, колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника про заборону філії укладати будь-які договори, встановлені Положенням про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та перевищення начальником Філії "Луцький райавтодор" ДП "Волинський облавтодор" наданих йому повноважень, визначених Положенням про філію.
Щодо заяви скаржника про застосування до заявлених грошових вимог ПП "Торгбудсервіс" наслідків спливу позовної давності.
За приписами статей 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
До спірних правовідносин строки позовної давності є загальними та становлять три роки.
Тобто суд першої інстанції вірно вказав, що у даному випадку строк позовної давності для вимог ПП "Торгбудсервіс" по сплаті заборгованості міг закінчитися 14.11.2022 (для вимоги, що виникла 14.11.2019).
Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020  "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Тобто зазначений карантин тривав під час розгляду Господарським судом Волинської області 12.06.2023 заяви ПП "Торгбудсервіс" з грошовими вимогами до боржника.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину". Вказаний закон набрав чинності 02.04.2020.
Отже Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, продовжено на строк дії карантину.
За наведених обставин, перебіг строків позовної давності по відношенню до заявлених вимог продовжився, ПП "Торгбудсервіс", звернувшись 09.05.2023 до Господарського суду Волинської області  із заявою з грошовими вимогами до боржника, строк позовної давності щодо заявлених вимог не пропустив.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги ПП "Торгбудсервіс" є вимогами, які заявлені після закінчення 25.03.2023 строку, встановленого для їх подання, а тому згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ останні є конкурсними, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи та заперечення скаржника, викладені в апеляційній скарзі, грунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі № 903/806/21 відсутні.
На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 11.10.2023 представники сторін не з`явилися, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення цієї постанови є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд             
                                  
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ПП "Торгбудсервіс") від 12.06.2023 у справі № 903/806/21 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ПП "Торгбудсервіс") від 12.06.2023 у справі № 903/806/21 - залишити без  змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 903/806/21 повернути  Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Крейбух О.Г. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.