ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9507/23 Справа № 195/1455/23 	  	Головуючий у першій інстанції: Омеко М. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі №195/1455/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила ??стягнути від дня пред`явлення позову з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років, у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 48).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Такі висновки зазначені у постанові Касаційного цивільного Суду Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.
Разом з тим, згідно з частиною 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і статтею 12 ЦПК України.
На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до частини 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що 22.09.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_3 в якій останній просить суд зупинити провадження у справі у зв?язку з перебуванням на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними доказами. 
Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2023 про зупинення провадження з додатками.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року цивільну справу направлено до суду першої інстанції для долучення до справи вказаної вище заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження з усіма наявними до неї додатками.
Натомість, місцевим судом ухвалу суду апеляційної інстанції не виконано, та ухвалою від 10 листопада 2023 року повідомлено, що дійсно ухвалою Томаківського районного Дніпропетровської області від 26.09.2023 року було зупиненно провадження, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан. Проте, заява щодо зупинення провадження та надані ОСОБА_3 докази долучені до матеріалів іншої цивільної справи №195/1421/23 (провадження №2/195/340/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, де також вирішувалось питання щодо зупинення провадження за заявою відповідача.
Виходячи з викладеного, встановивши, що матеріали справи №195/1455/23 всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не містять заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження з доказами на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України та проходження ним військової служби у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, на час звернення до суду, - колегія суддів вважає передчасним та необгрунтованим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у даній цивільній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У зв`язку з наведеним, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, зокрема, для належного вирішення питання щодо зупинення провадження. 
       Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 –задовольнити. 
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
Повний текст судового рішення складено 29 листопада 2023 року.

Головуючий         Т.П. Красвітна

Судді          І.А. Єлізаренко

        О.В. Свистунова