УХВАЛА
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 522/9666/22
провадження № 51-4468ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про касаційний перегляд ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті. 
У касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 6 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Захисник як на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону посилається на те, що суд апеляційної інстанції не застосував положення ч. 3 ст. 323 КПК щодо особливого порядку викликів та повідомлень під час здійснення спеціального судового розгляду. Однак у касаційній скарзі не зазначено в чому полягало порушення цих вимог, оскільки суд апеляційної інстанції лише вирішував питання про відкриття апеляційного провадження, а не здійснював його.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з процесуальних підстав. Однак захисник у касаційній скарзі як на підставу для скасування судового рішення посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказуючи які саме норми матеріального права неправильно застосував апеляційний суд, постановляючи зазначену ухвалу.
Окрім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги її копії для надіслання прокурору.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3