УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 635/3724/18
провадження № 51-2886 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 635/3724/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, щодо 
ОСОБА_5 , з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення 
в цьому провадженні є Харківський район Харківської області. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року. Судовий розгляд не розпочато. Обвинувачений, потерпіла та свідки проживають на території Харківського району та м. Харкова, що в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Полтавському районному суді Полтавської області. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні у суду матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження 
№ 635/3724/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , по якому судовий розгляд не розпочався, а лише призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 січня 
2024 року. Усі учасники кримінального провадження проживають в різних населених пунктах України, зокрема, обвинувачений - у м. Полтаві, потерпіла та двоє свідків у Немишлянському районі м. Харкова,  інші семеро свідків на території Валківського та Краснокутського районів Харківської області.
Зі змісту ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Прокурор, посилаючись на наявність виняткових обставин, передбачених абзацом 6
ч. 1 ст. 34 КПК, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, а відтак, що направлення кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області сприятиме оперативності та ефективності його розгляду.
Також варто зазначити, що відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області, з огляду на приписи ст. 34 КПК, не
є підставою для передачі кримінального провадження. У пункті 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 зазначено, зокрема, про необхідність судам забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 
2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року. № 2/0/9-22. 
Крім того, з наявних у касаційному суді даних слідує, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні аналогічного за змістом клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що клопотання не містило необхідних підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Отже, оскільки питання визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Нових обставин, які можуть слугувати підставою для передачі кримінального провадження та які Суд мав би взяти до уваги, прокурором не наведено, а тому колегія суддів погоджується з позицією, яка висловлена попереднім складом колегії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
 
постановив:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 635/3724/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                       ОСОБА_3