УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа  № 442/864/23
провадження № 51-7016ска23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_2,
суддів                                                ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня  2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року                    у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановою від 05 квітня       2023 року визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Постанову судді місцевого суду захисник оскаржила до апеляційного суду.
Львівський апеляційний суд постановою від 29 вересня 2023 року поновив апелянту строк на апеляційне оскарження та залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року без змін.
 
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Вивчивши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є  остаточною й оскарженню не підлягає (частини 2, 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення судів у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у ст. 294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Ураховуючи вищевикладене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про скасування судових рішень, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2                                          ОСОБА_3                                    ОСОБА_4