УХВАЛА
 
18 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 347/721/22
провадження № 61-12631ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , 
про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації.
 
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, загальною площею 134,8 кв. м, 
що розташований на АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування земельної ділянки площею 0,0662 га, кадастровий номер 2623610100:01:001:0282, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - відмовлено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
 
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку та визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування земельної ділянки задоволено частково.
 
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М., за реєстровим номером 1006.
 
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 2623610100:01:001:0282, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М., за реєстровим номером 1007.
 
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою: 
АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер 2623610100:01:001:0282, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: 
АДРЕСА_1 ,  укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу 
Маркуц У. М., за реєстровим номером 466.

 
 
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 2623610100:01:001:0282, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений між 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Маркуц У. М., за реєстровим номером 468.
 
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою: 
АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, кадастровий номер 2623610100:01:001:0282, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
18 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 
2023 року в указаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання вперше копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови(з 18 липня 2023 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 18 вересня 2023 року) та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано направити на адресу суду докази отримання нею копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року саме 
12 вересня 2023 року, як зазначено нею у касаційній скарзі, та підтверджено 
у заяві в порядку усунення недоліків касаційної скарги, та уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження, копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
06 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунені.
 
Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки лише після ознайомлення у Косівському районному суді 
Івано-Франківської області 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 із матеріалами справи їй стало відомо про прийняте у цій справі рішення Івано-Франківським апеляційним судом, з повним текстом якого вона ознайомилася того ж дня. 
На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, 
суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд 
в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні висновків щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, та Верховного Суду 
від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-а, від 19 січня 2022 року 
у справі № 359/861/19.
 
Також заявниця посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання впливу 
на права та обов`язки третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при порушенні порядку залучення такої особи судом апеляційної інстанції, згідно із  статтею 365 ЦПК України.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанови 
Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/721/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсними 
та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
                                                                                     С. О. Карпенко
 
                                                                                     І. М.  Фаловська