П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р.	м. Одеса	Справа № 1540/4733/18	

Перша інстанція: суддя Цховребова М.Г.,
повний текст судового рішення
складено 07.07.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» до Головного управління ДФС в Одеській області, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників міста Одеси управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Любчика Олексія Костянтиновича, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників міста Одеси управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гука Руслана Сергійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Лабанди Вікторії Валеріївни, головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Олени Борисівни, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Дьоми Олени Володимирівни, головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області Папіджанова Сергія Зауріївича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області та його посадовим особам, а саме: визнання протиправною бездіяльність головних державних ревізорів-інспекторів, яка виразилась у не складанні 25 квітня 2018 року акту про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача; визнання протиправними дії головних державних ревізорів-інспекторів, які виразилися у проведенні документальної планової виїзної перевірки позивача за межами встановлених строків та в складанні акту про результати документальної планової виїзної перевірки товариства; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2018 року № 0023581415 та № 0023591415.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11 червня 2018 року № 0023581415 та № 0023591415.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року частково скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, в частині висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії головних державних ревізорів-інспекторів, які виразилися у проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» за межами встановлених строків та в складанні акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС», з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, в частині стягнення на користь ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» понесених судових витрат, Одеським окружним адміністративним судом 23 грудня 2019 року оформлено два виконавчі листи (строком пред`явлення до 28 листопада 2022 року).
При цьому, ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» 09 червня 2023 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як такий строк пропущено з поважних причин.
В даному випадку, на переконання апелянта, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що у спірному періоді, вчасному пред`явленню виконавчих листів до виконання завадило введення карантинних обмежень в Україні, введення воєнного стану в Україні, а також факт мобілізації адвоката ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС», який здійснював юридичний супровід даної справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11 червня 2018 року № 0023581415 та № 0023591415.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року частково скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, в частині стягнення на користь ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» понесених судових витрат, Одеським окружним адміністративним судом 23 грудня 2019 року оформлено два виконавчі листи (строком пред`явлення до 28 листопада 2022 року).
При цьому, ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» 09 червня 2023 року подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання.

За наслідком розгляду заяви ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС», судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою зроблено висновок, що ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» не наведено поважних причин для поновлення пропущених процесуальних строків, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В свою чергу, згідно ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, в частині стягнення на користь ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» понесених судових витрат, Одеським окружним адміністративним судом 23 грудня 2019 року оформлено два виконавчі листи (строком пред`явлення до 28 листопада 2022 року).
В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» про поновлення строків пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання, у межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається, що суд має право поновлювати пропущені процесуальні строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою зацікавленого учасника справи (стягувача).
При цьому, вказане право на поновлення пропущених процесуальних строків можливо реалізувати лише за наявності об`єктивних причин, які завадили стягувачу реалізувати свої права у межах встановлених строків.
В свою чергу, саме стягувач має довести поважність причин пропуску встановленого строку пред`явлення до виконання виконавчого листа належними та допустимими доказами.

Між тим, апелянт вважає, що судом першої інстанції безпідставно не надано належної правової оцінки наказу ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» № 55-к від 02 грудня 2019 року, яким переведено працівників товариства на дистанційну (віддалену) форму роботи, як обставині справи, що унеможливила отримання виконавчих листів поштою, а як наслідок є поважною причиною для поновлення пропущених процесуальних строків. 
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно тексту зазначеного наказу, у зв`язку із почастішанням випадків захворювання на хворобу «COVID-19», персонал ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС», на період з 03 грудня 2019 року по 01 квітня 2020 року, переведено на дистанційний (віддалений) режим роботи.
Між тим, надаючи правову оцінку зазначеним доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що інформація про поширення хвороби «COVID-19», яка викликана штамом коронавірусу «SARS-CoV-2», в Україні та світі є загальновідомою.
В даному випадку, колегія суддів зазначає, що 11 лютого 2020 року Всесвітньою організацією охорони здоров`я (World Health Organization) оголошено «COVID-19» назвою нової хвороби, викликаною штамом коронавірусу «SARS-CoV-2» (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it).
При цьому, колегія суддів зазначає, що вперше в Україні випадки захворювання на хворобу «COVID-19» діагностовано в березні 2020 року (https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-ukraine/ukraine-reports-first-coronavirus-case-health-official-idUSKBN20Q0ZH).
Тому, колегія суддів має обґрунтований сумнів у тому, що станом на 02 грудня 2019 року у працівників ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» неодноразово діагностувались захворювання на хворобу «COVID-19».
Крім того, колегія суддів вважає сумнівною можливість використання 02 грудня 2019 року назви хвороби «COVID-19» в організаційно-розпорядчих документах ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС».
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що викладена у наказі ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» № 55-к від 02 грудня 2019 року інформація не відповідає дійсності, а як наслідок колегія суддів не приймає посилання апелянта на відповідний наказ, як на поважну причину для поновлення пропущених процесуальних строків.
При цьому, колегія суддів зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом двічі, а саме 27 грудня 2019 року та 13 лютого 2020 року, направлялись рекомендованими листами на адресу ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» виконавчі листи, які повернуто до суду та не отримано товариством з незалежних від суду причин.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що реєстрація місцезнаходження юридичної особи в Україні здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з відповідною юридичною особою.
Тому, навіть за умови обрання товариством дистанційної (віддаленої) форми роботи, колегія суддів вважає, що забезпечення отримання поштової кореспонденції за зареєстрованою адресою юридичної особи, є обов`язком відповідної юридичної особи.
Враховуючи викладене, а саме встановлені факти повернення без вручення рекомендованих листів до суду, якими товариству направлялись виконавчі листи у даній справі, з незалежних від суду причин, колегія суддів вважає, що зазначені доводи апелянта не є причиною для поновлення пропущених процесуальних строків.
Щодо доводів ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» про мобілізацію адвоката ОСОБА_1 25 лютого 2022 року, які на переконання товариства є поважною причиною для поновлення пропущених процесуальних строків, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, повномасштабне вторгнення в Україну, оголошення воєнного стану, а також мобілізація адвоката юридичної особи, на переконання колегії суддів, можуть бути визнані поважними причинами для поновлення пропущених процесуальних строків, з урахуванням усіх обставин справи.
Проте, як вже зазначалося вище, судове рішення у даній справі набрало законної сили 27 листопада 2019 року, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув 28 листопада 2022 року.
При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» 23 грудня 2022 року укладено договір про надання правової допомоги з новим адвокатом Ткач О.С.
В свою чергу, новим адвокатом подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03 січня 2023 року.
З матеріалами справи адвокат Ткач О.С. ознайомилась 02 березня 2023 року, а виконавчі листи отримала 19 травня 2023 року, що підтверджується відповідними розписками.
Між тим, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання адвокат Ткач О.С. звернулась 09 червня 2023 року.
Тобто, з моменту укладення договору ТОВ «БУДКОНТАКТ МВС» з новим представником клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до моменту подання заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, минуло майже 6 місяців.
Тому, враховуючи вищеописану хронологію набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, обставини оформлення, направлення та вручення виконавчих листів товариству, а також хронологію дій нового представника товариства, колегія суддів не встановлено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оформлених у даній справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про необхідність залишення без задоволення поданої позивачем заяви, як необґрунтованої.
При цьому, судом першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 121, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 376 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОНТАКТ МВС» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

           Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
           Судді	  	Ю.М. Градовський    А.В. Крусян