ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3241/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  19 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                         головуючого судді:                        Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
              за участю секретаря:                        Керімова К.Е.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 та №195/ж10/31-00-07-05-01-24.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.               
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, представників сторін, що з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою (код ЄДРПОУ 31082518), та одним із видів господарської діяльності якого є "Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв", код КВЕД 11.01 (основний), "Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин", код КВЕД 11.03, та "Оптова торгівля напоями", код КВЕД 46.34.
На підставі наказу Державної податкової служби України "Про проведення фактичної перевірки" від 22.12.2022 № 937, направлень на перевірку від 22.12.2022 №№ 175/Ж3/99-00-09-02-01, 174/Ж3/99-00-09-02-01 проведено фактичну перевірку ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" за адресою: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22, з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за період з 22.12.2022 по дату закінчення фактичної перевірки тривалістю 10 діб із 22.12.2022 по 31.12.2022.
За результатами зазначеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518, відповідно до якого встановлено порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР.
Актом перевірки встановлено, що позивач виробляє напої плодово-ягідні зброджені за ТУ У15.9-14216689-004:2009 міцністю 14%, які класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі), розлиті у пляшки ємністю 0,5 л. Згідно з наданою та завіреною бухгалтерською довідкою про виробництво готової продукції за період з 01.08.2022 по 23.12.2022 ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" реалізовано на внутрішній ринок напоїв зброджених - 1 318 606 пляшок об`ємом 0,5 л міцністю 14 відсотків. 
У липні 2022 року ДПС було проведено фактичну перевірку Товариства, в результаті чого було складено акт фактичної перевірки від 11.07.2022 №3/Ж5/99-00-09-02-01/31082518, в якому описано процес виробництва напоїв плодово-ягідних зброджених та їх фізико-хімічні показники згідно з технічною документацією.
Під час проведення контролюючим органом такої фактичної перевірки встановлено виробництво напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство класифікує у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД 2206 00 5 1 00 (сидр і перрі).
До Державної митної служби (далі - ДМС) направлено запит провести оцінку відповідності вказаних в ТУ У15.9-14216689-004:2009 напоїв до ДСТУ 4836:2007 з метою визначення правильності віднесення напоїв плодово-ягідних зброджених, що виробляються та реалізовуються ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", до коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. 
Відповідно до отриманої інформації ДМС, використовувана сировина та вимоги до фізико-хімічних показників напоїв плодово-ягідних зброджених з ТУ У15.9-14216689-004:2009 відрізняються від показників використовуваної сировини та відповідних фізико-хімічних показників (зокрема, об`ємної частки спирту) сидру згідно ДСТУ 4836:2007. Напої плодово-ягідні зброджені згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009 не є сидром у визначенні ДСТУ 4836:2007 та у розумінні пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД. Також у листі зазначено, що для однозначної ідентифікації напоїв з метою їх подальшої класифікації згідно УКТ ЗЕД необхідна достовірна інформація щодо технології виготовлення, природи сировини, що використовується у виробництві, а також дослідження органолептичних та фізико-хімічних характеристик (відповідність смаку, запаху, зовнішнього вигляду напою, отриманого з певного фрукта чи натурального продукту) конкретних зразків продукції. 
Для ідентифікації напоїв плодово-ягідних зброджених та отримання додаткової інформації, в тому числі отриманої за результатами досліджень конкретних зразків продукції, працівники ГУ ДПС у Черкаській області провели фактичну перевірку ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", за результатами якої складено акт/довідку, зразки напоїв плодово-ягідних зброджених було направлено на дослідження. 
Відповідно до роз`яснення результатів випробувань ДНУ "УкрНДІспиртбіопрод", газохроматографічні випробування зразків напоїв плодово-ягідних зброджених виготовлених за: ТУ У 15.9-14216689-004:2009, відносяться до напоїв плодово-ягідних зброджених.
При проведенні фактичної перевірки встановлено факт маркування напоїв плодово-ягідних зброджених за ТУ У15.9-14216689-004:2009 марками акцизного податку із зазначенням суми акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, який відповідно до п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України передбачений при маркуванні сидру і перрі (без додання спирту) згідно УКТ ЗЕД 2206 00 51 00. 
Така ставка акцизного податку не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує на внутрішній ринок позивач, а саме: напої плодово-ягідні зброджені міцністю 14%. 
За висновком перевірки позивачем порушено ст. 226 ПК України та ст. 3, 11 Закону від 19.1.2.1995 №481/95-ВР .
Висновки та відповідні рішення щодо застосування ставки акцизного податку до напоїв плодово-ягідних зброджених міцністю 14%, які підприємство виготовляє за ТУ У15.9-14216689-004:2009 та класифікує у товарній позиції згідно УКТЗЕД 2206 00 51 00 (сидр і перрі) буде зроблено після отримання відповіді від Державної митної служби.
Позивач на зазначений акт перевірки подав до ДПС України заперечення від 09.01.2022 № 17.
Листом від 20.01.2023 № 1637/6/99-00-09-01-01-06 ДПС України "Про розгляд заперечень" Комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок вирішено висновки акта фактичної перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518 залишити без змін. 
Не отримавши відповіді від Державної митної служби, на підставі акта перевірки від 30.12.2022 №44/ж5/99-00-09-02-01/31082518 відповідач 25.01.2023 прийняв такі податкові повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення №194/ж10/31-00-07-05-01-24, яким застосував до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу за виробництво алкогольних напоїв без марок акцизного податку в сумі 59 003 298,90 грн за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР; 
- податкове повідомлення-рішення №195/ж10/31-00-07-05-01-24, яким застосував фінансові санкції у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку в сумі 76 247 976,00 гривень за порушення абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР. 
В адміністративному порядку позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення шляхом подання до Державної податкової служби України скарги від 09.02.2023 №77.  
Рішенням Державної податкової служби України від 10.04.2023 №8777/6/99-00-06-03-02-06 податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24 та №195/жІ0/31-00-07-05-01-24 залишила без змін, а скаргу - без задоволення. 
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Пунктом п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 191-1.1.14. п. 191-1.1. статті 191-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.
Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється Податковим кодексом України, Законом України № 481/95-ВР та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" (далі - Положення №1251).
Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
За визначеннями підпунктів 14.1.107,14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Відповідно до підпункту 212.1.1 пункту 212.1 статті 212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.
Згідно п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язання забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно п. 226.6 вказаної статті маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється
Пунктом 226.7 вказаної статті передбачено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв;
Згідно пункту 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;
Пункт 228.9. статті 228 ПК передбачає, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Згідно з положеннями абз. 19 ч. 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень за виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.
За змістом вказаних приписів підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності у вигляді штрафу є, зокрема, виробництво, зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку, в тому числі і тих, які марковані марками акцизного податку, яка не відповідає ставці акцизного податку на даний конкретний вид алкогольної продукції. 
Ставки акцизного податку на спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво визначені п.п. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.
Предметом спору у вказаній справі є ставка акцизного податку, яку застосовує позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ "Стигла".
Як було зазначено вище, проведеною перевіркою встановлено, що позивач при маркуванні напоїв плодово-ягідних зброджених, виготовлених за ТУ У15.9-14216689-004:2009, використовує марки акцизного податку із зазначенням ставки акцизного податку в розрахунку 1,11 грн. за 1 літр, встановленого для сидру і перрі  (без додання спирту) за кодом УКТ ЗЕД 2206 0051 00.
На думку відповідача така сума акцизного податку  повинна застосовуватись для таких напоїв як сидр та перрі, що не відповідає типу продукції, яку виготовляє та реалізує позивач на внутрішньому ринку, оскільки  міцність сидру і перрі  згідно ДСТУ 4836:2007 становить 8,5%, а міцність напоїв плодово-ягідних зброджених згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009  становить 14%.
Підпунктом. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України визначено ставки акцизного податку зі спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, згідно з якими ставка акцизного податку 1,11 грн за 1 літр встановлена для сидру і перрі (без додання спирту) за кодами УКТ ЗЕД  2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00.
Тобто визначення ставки акцизного податку залежить від того, який код має алкогольний напій відповідно до УКТ ЗЕД.
В свою чергу класифікація товарів здійснюється згідно з положеннями Української класифікації  товарів зовнішньоекономічної діяльності,, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 №2697-1Х.
Відповідно до підпункту 39  пункту 4 Положення про Державну митну службу  України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності  здійснює Державна митна служба України.  
Отже визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД відноситься до компетенції Державної митної служби України.
Згідно Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує, зокрема, державну політику у сфері державної митної справи,.
Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення передбачено, що ДФС відповідно до покладених на неї завдань:15) здійснює ведення митної статистики та Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).
Як вказано у листі Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 щодо класифікації згідно УКТЗЕД напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ "Стигла", напої плодово-ягідні зброджені ТМ "Стигла" у посудинах місткістю 2 л. або менше, з урахуванням способу їх виготовлення та їх компонентного складу, класифікуються у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2206 00 51 00. 
З наявних в матеріалах справи копій митних декларацій №902050/2019/512145 від 31.08.2019, №902050/2019/516982 від 07.12.2019, №902020/2022/205031 від 07.07.2022, №902020/2022/207016 від 10.09.2022 та №902020/2022/208702 вбачається, що напої плодово-ягідні зброджені негазовані "Стигла вишня", "Стигла горобина", "Стигла лісова ягода", "Стигла клюква", "Стигла ожина", "Стигла годжи", "Стигла обліпиха з імбірем" клисифіковані у товарній позиції 2206 00 51 00.  
Вказані декларації підтверджують, що ДМС України погоджується з класифікацією напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ "Стигла" за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00. 
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що саме до компетенції митних органів відноситься питання щодо класифікації товару, з огляду на що підлягають застосуванню висновки ДФС України, викладені у листі від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15.
З урахуванням викладеного, відповідач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ "Стигла" не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.
Отже, класифікуючи  напої плодово-ягідні зброджені ТМ "Стигла" за кодом УКТ ЗЕД 2206 00 51 00, позивач покладався на висновок компетентного органу - ДФС України, який на час розгляду справи не скасований, а отже підстави вважати напої плодово-ягідні зброджені ТМ "Стигла" немаркованими відсутні. 
Згідно з листа ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 за наданими до розгляду рецептурами до складу напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ "Стигла" входять сік яблучний відновлений зброджений  некріплений оброблений, інші соки концентровані, цукор білий кристалічний.
За текстовим описом товарної позиції 2206 згідно УКТ ЗЕД до неї, серед іншого, включаються інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий).
Відповідно до пояснень до товарної позиції 2206 УКТ ЗЕД  до неї включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203-2205. 
Згідно з вимогами УКТ ЗЕД сидр - алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку.  Відповідно до Додаткових пояснень до товарних категорій 2206 00 51 -2206 0089 до них, зокрема, включаються неігристі зброджені напої. 
Процес зброджування таких напоїв, зазвичай, починається при доданні  дріжджів. Цукор також може додаватися до сусла перед або під час бродіння. Продукт, одержуваний цим процесом, може наприкінці бути, зокрема, підсолоджений або купажований. 
Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням наданої інформації щодо способу виготовлення вищезазначених продуктів ТМ "Стигла" та їх компонентного складу, згідно правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вони розглядаються в межах товарної позиції 2206, в залежності від місткості тари, а саме: у посудинах місткістю 2  л або менше - у товарній підкатегорії 2206 00 51 00, у посудинах місткістю більше як 2 л - у товарній підкатегорії 2206 00 81 00.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Висновком експерта ТОВ "Бюро судових експертиз "Надія" №12/22-05/23 від 29.05.2023 за результатами проведення товарознавчої експертизи по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД в адміністративній справі №580/3241/23 виходячи з компонентного складу та способу виготовлення напої плодово-ягідні зброджені неігристі в асортименті: "Стигла вишня", "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода", "Стигла годжі оригінальна", "Стигла обліпиха імбир", з об`ємною часткою етилового спирту 14 об. %, що є продуктами зброджування, в яких етиловий спирт, який  міститься в готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, у посудинах місткістю 2 л або менше, які виготовляються ТОВ "Золотоніський  лікеро-горілчаний завод "Златогор" згідно ТУ У15.9-14216689-004:2009 "Напої плодово-ягідні  зброджені. Технічні умови" (зі змінами) за визначальними характеристиками  відносяться до товарної позиції 2206 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) та відповідають коду: 2206 00 51 00 сидр і перрі з підстав,  наведених у дослідницькій частині.
У дослідницькій частині вказаного Висновку зазначено, що основним компонентом у складі досліджуваних напоїв плодово-ягідних зброджених  з об`ємною часткою етилового спирту 14об.% є яблучний сік - орієнтовно складу, більшу частину решти складу становить сік виноградний та цукор, і зовсім малу часточку - інші компоненти. 
За основними визначальними характеристиками (за складом  та способом виготовлення) та згідно правила 3б "Основних правил інтерпретації класифікації товарів"  - 3(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати. 
Досліджувані напої плодово-ягідні неігристі в асортименті  мають повністю ендогенне походження, а основним визначальним компонентом у складі напоїв є яблучний сік, що і надає їм основної розпізнавальної ознаки та подібності до сидру. 
Згідно пояснень до товарної позиції 2206 до цієї товарної позиції включаються всі зброджені напої, крім напоїв товарних позицій 2203 - 2205 (пиво з солоду, вина виноградні). До неї включаються, серед іншого (inter alia):
(1) сидр, алкогольний напій, одержуваний шляхом зброджування яблучного соку;
(2) перрі, зброджений напій, виготовлений з грушевого соку, дещо схожий на сидр. 
В поясненнях товарної позиції 2206 в товарній підкатегорії сидр і перрі об`ємна частка етилового спирту за об`ємом не зазначається (не регламентується), це означає, що підстави невіднесення досліджуваних напоїв за цією обставиною відсутні, оскільки до товарної позиції 2206 включаються всі зброджені напої.
З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не надав доказів на спростування висновків, зазначених у листі  ДФС України від 18.11.2014 №7009/6/99-99-25-04-03-15 та висновку експерта №12/22-05/23 від 29.05.2023, а отже не довів, що напої плодово-ягідні зброджені ТМ "Стигла" не відносяться до товарної підкатегорії 2206 00 51 00.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається      до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ст. 3, 11 Закону №481/95-ВР та ст. 226 ПК України позивачем не порушені, у зв`язку з чим підстави для застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону №481/95-ВР, відсутні, а отже податкові повідомлення-рішення від 25.01.2023 №194/ж10/31-00-07-05-01-24   та №195/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.                     
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року залишити без змін.                                             
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Головуючий суддя                                                                               Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Сорочко Є.О.

             Суддя                                                                                                     Чаку Є.В.

              Повний текст постанови виготовлено - 20 грудня 2023 року.