УХВАЛА
 
24 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 641/8921/21
провадження № 61-13334ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , треті особи: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 вересня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2023 року указані недоліки було усунуто.
 
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 226/817/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 210/4458/15-ц, від 04 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
 
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що 17 серпня 2023 року позивач отримав рішення, яке набрало законної сили, тому може звернутися до нотаріуса та отримати свідоцтво про право на спадщину на майно яке залишилось після смерті ОСОБА_4 . Отримавши свідоцтво про право на майно яке залишилось після смерті ОСОБА_4 позивач може відчужити це майно іншим особам. Розгляд справи у суді касаційної інстанції триває досить довго. У разі задоволення касаційної скарги відповідач ОСОБА_1 буде змушений звертатись із позовами до суду, щодо скасування відповідних свідоцтв та повернення майна, що призведе до додаткових витрат та може тривати досить довго по часу.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 641/8921/21.
 
Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 641/8921/21 за позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_1 , треті особи: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2023 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         І. О. Дундар 
 
                                                                                                                Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук