УХВАЛА

09 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №440/10322/22
адміністративне провадження № К/990/35868/23  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 07.09.2023 
у справі за позовом    ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про   визнання протиправними та скасування рішення і відмови, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати п.7 протиправним та скасувати Рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.04.2022 № 49, що оформлене Протоколом;
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України у направленні заяви (рапорту) позивача на розгляд комісії;
- зобов`язати відповідача направити заяву (рапорт) позивача на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (чи іншого органу, який станом на день набрання чинності судовим рішенням є органом уповноваженим вирішувати питання про призначення одноразових грошових допомог у відповідності до Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975). 
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 14.04.2022 № 49.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у направленні заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 1 групи інвалідності на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 направити заяву позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 1 групи інвалідності із документами на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду    від 07.09.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 скасовано в частині задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 14.04.2022 № 49.
Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2023  залишено без змін.
23.10.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду   від 07.09.2023 у справі за позовом    ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про   визнання протиправними та скасування рішення і відмови.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Шарапа