ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1933/23  Номер провадження 33/814/1806/23	Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ   Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
його захисника Маслової О.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 жовтня 2023 року,                                 

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою            ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент Республіки Узбекистан, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, 

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн. 
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 02 травня 2023 року близько 21 год. 47 хв. в м. Кременчук Полтавської області, від перехрестя вул. Соборної з вул. Халаменюка до вул. Локомотивна, буд. 30, керував автомобілем Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування поданого клопотання порушник зазначає, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута суддею місцевого суду 11 жовтня 2023 року, проте копію оскаржуваного рішення він отримав лише 23 жовтня 2023 року, після чого подав апеляційну скаргу.
Вважає, що необізнаність із мотивами прийнятого суддею рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення.
Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами. 

Керуючись ст.294 КпАП України, 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 жовтня 2023 року та призначити справу до розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає 

Суддя Полтавського апеляційного суду                               Костенко В.Г.