ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року 
м. Київ

справа № 640/6183/19
провадження № К/9901/5090/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 (головуючий суддя Аверкова В.В.), постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від   16.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Беспалова О.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.) та Шостого апеляційного адміністративного суду від   12.03.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Беспалова О.О., суддів Ключковича В.Ю., Пилипенко О.Є.)
у справі № 640/6183/19 
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач 2), в якому просив суд:
- визнати протиправними та такими, що мають наслідком виникнення дискримінації за ознаками відповідно до статей 1, 5 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" дії відповідачів, які спрямовані на обмеження розміру пенсії позивача в порівнянні з розміром обчислення пенсії військовослужбовцями відповідної йому категорії, звільненим з військової пенсії після 01 березня 2018 року - дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704); 
- визнати порушення матеріального права позивача на перерахунок і отримання перерахованого розміру пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб" та Постанови № 704, які відбулися солідарними діями з вини відповідачів;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати станом на 01 березня 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії капітана 1 рангу ОСОБА_1 , особова пенсійна справа ФА 125420, з урахуванням щомісячних основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, що визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704 та відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ і включають: 
1. посадовий оклад начальника відділу Головного управління Генерального штабу ЗС України (тарифний розряд - 47, тарифний коефіцієнт - 4.72) в гривнях; 
2. військове звання капітан 1 рангу (тарифний коефіцієнт - 0,84) в гривнях; 
3. надбавку за вислугу років 50 % суми посадового окладу та окладу за військове звання;
4. надбавку 20 % від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (робота з таємними документами, виробами, носіями) в гривнях; 
5. надбавку 90 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за виконання особливо важливих завдань; 
6. надбавку 100 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років за особливості проходження служби в гривнях; 
7. премію 81 % від усього грошового забезпечення відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року (справа № 2а-963/11) в гривнях;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати з 01 березня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 04 липня 2002 року № 51-IV, частини другої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 раніше призначену пенсію позивачу та виплатити її за минулий час повністю одноразовим 100 процентним щомісячним платежем з розмірів, що встановлені для виплати Постановою Кабінету Міністрів України № 704, з урахуванням:
а) щомісячних основних видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму _для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, 16 до Постанови № 704: посадового окладу начальника відділу у складі Головного управління Генерального штабу ЗС України (тарифний розряд - 47, тарифний коефіцієнт - 4.72); відповідне звання капітан 1 рангу (тарифний коефіцієнт 0,84); надбавку за вислугу років 50 % суми посадового окладу та окладу за військове звання; 
б) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавку 20 % від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (робота з таємними документами, засобами, носіями); надбавка за виконання особливо важливих завдань 90 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавку 100 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за особливості проходження служби; премію 81 % від усього грошового забезпечення відповідно до рішення суду; 
в) 90 % грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця з урахуванням 39 років вислуги; 
г) компенсації частини доходів та з урахуванням вже виплачених сум пенсії; 
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати з 01 березня 2018 року раніше призначену пенсію позивачу та виплатити її за минулий час повністю одноразовим 100-процентним щомісячним платежем, з розмірів усіх видів грошового забезпечення, що встановлені Кабінетом Міністрів України згідно Постанови №704 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб", Закону України від 04 липня 2002 року № 51-IV, ч. 2 ст. 9, Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ, наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 з урахуванням рішення Конституційного суду від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 без обмеження її максимальним розміром; 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду в розмірі усіх недоплачених з 01 березня 2018 року щомісячних сум пенсійного забезпечення, розрахованих з грошового забезпечення, що включає усі його щомісячні основні та додаткові види, що встановлені для виплати Кабінетом Міністрів України згідно з Постановою № 704 без врахування сум пенсії, що виплачені.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 позов задоволено частково:
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років 50 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами - 20 %, премію - 81 %.
У решті позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 подали апеляційні скарги.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 задоволено частково:
- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 змінено, а саме: виключено з резолютивної частини рішення текст "- 20 %" та "- 81 %" та доповнено її текстом: "станом на 01 березня 2018 року". 
У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 залишено без змін.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати станом на 01 березня 2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 про залишення без змін у цій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 скасовано; у зазначеній частині ухвалено нове рішення, яким позовну вимогу ОСОБА_1 задоволено частково:
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби станом на 01 березня 2018 року.
В інших частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 залишено без змін.
6. В результаті внесених апеляційним судом змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 набуло такого вигляду:
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років 50 %, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премії станом на 01 березня 2018 року.
7. У поданій касаційній скарзі, з урахуванням доповнень, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 в частині відмови йому у задоволенні позову, і постановити нове судове рішення про задоволення позову повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 01 грудня 1998 року №762 відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом 65 підпункт «в» (за станом здоров`я). Вислуга років у ЗВ: календарна - 31 рік 3 місяці, пільгова - 39 років 10 місяців.
9. ОСОБА_1 перебуває на обліку ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
10. Згідно із наявним у справі перерахунком пенсії вбачається, що пенсію позивача перераховано з 01 травня 2018 року, виходячи із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання та процентна надбавка за вислугу років.
11. Отримавши перерахунок пенсії, позивач звернувся до ГУ ПФУ зі зверненням, на яке надано відповідь від 02 листопада 2018 року №103508/02 та зазначено, що відповідно до Постанови №704 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням розміру посадового окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, як визначено вказаною постановою.
12. Листом від 26 жовтня 2018 року №ВСЗ/2653 відповідачем 1 у відповідь на заяву позивача повідомлено наступне. Відповідно до Постанови №704 розмір грошового забезпечення колишніх військовослужбовців обчислюється з трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 01 березня 2018 року з урахуванням розміру посадового окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби. Оскільки інші складові грошового забезпечення вказаною постановою Кабінету Міністрів України не передбачені, у відповідача 1 немає підстав для складання довідки з урахуванням будь-яких інших видів грошового забезпечення.
13. Додатково проінформовано позивача, що на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України №103 КМВК визначений розмір грошового забезпечення позивача, а саме: посадовий оклад (47 тарифний розряд) - 8320,00 грн., оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4900,00 грн., усього - 14700,00 грн. одночасно повідомлено, що довідка про розмір грошового забезпечення відповідно до зазначеної вище постанови станом на 01 березня 2018 року була надіслана КМВК до ГУ ПФУ в м. Києві.
14. На підставі наданої відповідачем 1 довідки відповідачем 2 здійснено перерахунок пенсії позивачу.
15. Під час здійснення перерахунку пенсії позивача у зв`язку з відсутністю у вказаній довідці відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, на які посилається позивач в позовній заяві (надбавка 20% від посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень (робота з таємними документами, виробами, носіями); надбавка 90% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за виконання особливо важливих завдань; надбавку 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за особливості проходження служби в гривнях; премію 81% від усього грошового забезпечення відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року (справа 2а-963/11) в гривнях), зазначені додаткові види грошового забезпечення не враховувалися відповідачем 2.
16. Вважаючи, що відповідач 1 протиправно не зазначив у довідці про грошове забезпечення позивача всі належні йому надбавки, а відповідач 2, своєю чергою, не вірно перерахував розмір пенсії позивача, останній звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що зазначена вище довідка, надіслана відповідачем 1 до пенсійного органу, не містить відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі: процентної надбавки за вислугу років 50 %, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 20 %, премію - 81 %, хоча позивач має право на зазначення у довідці наведених відомостей в силу вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб» та Постанови №704.
18. Щодо вимог до ГУ ПФУ суд першої інстанції зазначив, що такі вимоги є передчасними з огляду на той факт, що станом на час виникнення спірних правовідносин відповідач 2 нових довідок від відповідача 1 не отримував і, відповідно, нових перерахунків не здійснював.
19. Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявність втрат немайнового характеру, що настали у зв`язку з діями відповідача.
20. Окремо суд першої інстанції зазначив, що протиправність дій чи бездіяльності відповідачів не є безумовною підставою для встановлення факту дискримінації, оскільки відсутня обумовленість відмінного ставлення за певними ознаками, а тому припущення позивача про обмеження його права на здійснення перерахунку пенсії не можна пов`язувати з дискримінацією.
21. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд в цілому погодився з висновками суду першої інстанції, проте окремо зазначив, що позивач також має право на зазначення у спірній довідці надбавки за особливості проходження служби.
22. Крім того, апеляційний суд зазначив, що не відповідає закону зазначення в довідці надбавок у конкретних відсоткових значеннях.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. У своїй касаційній скарзі та доповненнях до неї позивач наголошує, що суди помилково оцінили обставини справи. Зазначає, що:
- його пенсія взагалі не була перерахована, а лише здійснено доплату до пенсії;
- суди не розглянули вимог щодо правильності обчислення відповідачем 1 щомісячних основних видів грошового забезпечення позивача з врахуванням п. 4 Постанови №704;
- суди безпідставно зазначили, що на нього не розповсюджуються норми щодо перерахунку пенсії, а застосовується лише підвищення до пенсії;
- суди не обрали ефективного захисту прав позивача і не дотримались статті 2 КАС України;
- діючі норми статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб» допускають неоднозначність та неоднорідне тлумачення.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
25. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
26. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
27. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
28. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі по тексту - Порядок №45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
29. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
30. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
31. 30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
32. Відповідно до пункту 10 Постанови №704 ця постанова набирає чинності з 01 березня 2018 року.
33. Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.
34. Розглядаючи спір, суди дійшли висновку, що відповідач 1 безпідставно не включив до довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премію.
35. Обґрунтовуючи свою позицію, суди виходили з такого.
36. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №103) постановлено:
перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
37. Згідно з пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», а саме пункт 5 викладено в такій редакції:
« 5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».
38. Зазначеною Постановою також установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.
39. Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років; додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії) не враховуються.
40. Саме у такий спосіб була перехована пенсія позивача у 2018 році. Незгода з таким перерахунок фактично стала підставою для звернення позивача до суду.
41. Суди вірно зазначили, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.
42. Таким чином, з огляду на визнання нечинними положень Постанови №103, враховуючи норми Порядку №45 та Постанови №704, суд обґрунтовано зазначили, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою №103, а саме з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України; інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
43. У свою чергу Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу;
- надбавка за кваліфікацію особам офіцерського складу особи рядового, сержантського і старшинського складу, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам рядового і начальницького складу (крім осіб начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), які мають клас: другий: у розмірі 3 відсотків посадового окладу.
44. В силу закону на відповідача 1 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою у разі, якщо відбулася фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців та подання такої довідки до органу, що призначає пенсії - ГУ ПФУ. Зазначене сторонами не заперечувалось.
45. Отже, суди дійшли вірного висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років 50 %, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премії станом на 01 березня 2018 року.
46. Доводів, які б дозволили вважати, що у зазначеній частині спір судами вирішено помилково, касаційна скарга не містить.
47. Щодо решти доводів касаційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.
48. В загальному доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
49. Варто зазначити, що відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
50.          Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
51.          До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
52.          Крім того, стверджуючи про порушення відповідачем 1 п. 4 Постанови №704, позивач не зазначає чому на його думку зазначений пункт Постанови №704 застосовано відповідачем 1 не правильно, так само не зазначає, у який спосіб слід було застосувати п.   4 Постанови №704. Суди порушень законодавства в цій частині не встановили. 
53.          Зазначаючи, що діючі положення статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» допускають втручання Кабінету Міністрів України в процес перерахунку пенсії, що призводить до порушень конституційних прав осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, позивач не обґрунтовує яким чином таке твердження вплинуло на спірні правовідносини. 
54. В межах цього спору ключовим є наявність/відсутність у позивача права на включення до довідки про грошове забезпечення окремих видів грошового забезпечення. І як вже зазначено вище, права позивача в цій частині захищені судами попередніх інстанцій.
55. Щодо зазначених у касаційній скарзі вимог до відповідача 2 колегія суддів зазначає таке.
56. Суди вірно зазначили, що визначений законом порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», свідчить про необхідність здійснення таких послідовних дій для проведення перерахунку: Міністерство оборони України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки; довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено чинним нормативно-правовими актами.
57. Ані позивач, ані відповідачі не заперечували правильності зазначеного алгоритму.
58. Тобто, задля того, щоб ГУ ПФУ перерахував позивачу пенсію відповідач 2 має отримати від відповідача 1 довідку про грошове забезпечення. Правом самостійно сформувати довідку, або ж перерахувати пенсію на підставі відомостей, які у довідці відсутні, відповідач 2 не наділений. 
59. Отже суди вірно зазначили, що з огляду на основний предмет спору, вимоги позивача до відповідача 2 є передчасними. Лише у разі якщо після отримання оновленої довідки відповідач 2 проведене перерахунок незаконно (на думку позивача), останній матиме право оскаржити такі дії до суду.
60. Крім того, варто зазначити, що в прохальній частині касаційної скарги та доповнень до неї позивач в частині вимог до відповідача 1 просить суд постановити судове рішення лише щодо тих надбавок, право на включення до довідки яких вже закріплено за позивачем судами попередніх інстанцій у цій справі.
61.          За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову. Доводи касаційної скарги та доповнень до неї висновків судів не спростовують.
62.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63.          З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №640/6183/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб