УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 333/2538/22
провадження № 61-14775ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О, Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А., треті особи, 
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі - АТ «МетаБанк»), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю. А., про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
 
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року в указаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизувати судові рішення, які нею оскаржуються у касаційному порядку, та надати докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги, або документи, 
що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно 
до закону.
 
09 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали 
на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій конкретизовано судові рішення, які нею оскаржуються у касаційному порядку, 
та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
 
Таким чином, недоліки касаційної скаргу усунуто.
 
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що строк 
на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови апеляційного суду отримано заявником лише 11 вересня 2023 року, 
що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Касаційна скарга здана до поштового відділення 11 жовтня 2023 року.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення такого судового рішення.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                           (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви 
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 333/2538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про визнання недійсними електронних торгів 
та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська