УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 
Справа №288/596/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І. 
Категорія 21 Доповідач Борисюк Р. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року 

       Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді         Борисюка Р.М.,
суддів         Павицької Т.М., Трояновської Т.М.,
з участю секретаря 
судового засідання         Гарбузюк Ю.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі  цивільну справу № 288/596/21 за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1  про скасування державної реєстрації права власності,
за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича та ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. у смт. Попільня, 
в с т а н о в и в :
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом та після його уточнення (том 2 а.с.107-112) остаточно просила, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №616256, виданий 20.03.2009, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010921900014, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1812 га, кадастровий номер 1824785300:02:004:0029, що має цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та скасувати його державну реєстрацію. Крім того, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди їй у користуванні земельною ділянкою площею 0,2064 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий №1824785300:02:004:0164, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом припинення користування частиною даної земельної ділянки площею 64, 2 кв.м. та демонтувавши збудований ним фундамент під паркан. Стягнути із відповідача судові втрати.
Позов мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 0.2064 га, кадастровий номер 1824785300:02:004:0164, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана їй для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розташований житловий будинок. Її земельна ділянка межує із земельною ділянкою, площею 0.1812 га, яка належить Відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
ОСОБА_2 почав поступово змінювати межі між вказаними вище земельними ділянками за рахунок її земельної ділянки, самостійно розібрав паркан, який розмежовував земельні ділянки, змістив межу в бік її земельної ділянки, шляхом підсипання ґрунту зі сторони своєї земельної ділянки. Зокрема, він підсипав ґрунт під стіну її господарської будівлі, не залишивши місця для її обслуговування. Також, для встановлення паркану, відповідач почав заливати фундамент, будуючи його не на межі, а на її земельній ділянці. 
Координати місця розташування її земельної ділянки встановлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) станом на 2015 рік.
Координати місця розташування земельної ділянки ОСОБА_2 встановлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) станом на 2008 рік.
На підставі її заяви від 09 лютого 2021 року про виправлення помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер 1824785300:02:004:0164, було внесено виправлені відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж ЗД.
З проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи № 484/10-2022 від 20 жовтня 2022 року вбачається, що після внесення виправлень відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі вищевказаної заяви, до ДЗК внесено правильні координати, згідно технічної документації із землеустрою, а до того в ДЗК, з невідомих причин були внесені координати, які не відповідають тим, що вказані в технічній документації.
Відповідно до вказаного висновку експерта, земельна ділянка ОСОБА_2 , технічна документація на яку складена станом на 2008 рік та її земельна ділянка, технічна документація на яку складена станом на 2015 рік, частково накладаються в площині та утворюють пляму накладання в розмірі 0.08965 га (896.5 кв.м.).
Із земельної ділянки, яка належить відповідачу, у його фактичному користуванні перебуває лише частина ділянки площею 395.6 кв.м., що становить 21.83 % від загальної площі. Із земельної ділянки, яка їй належить, у її фактичному користуванні перебуває лише частина ділянки площею 1993.2 кв.м., що становить близько 97 % від загальної площі. При цьому у висновку зазначено, що у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки, яка належить їй, а саме ділянка площею 64.2 кв.м., у тому числі 24.4 кв.м., яка є частиною плями накладення належних сторонам земельних ділянок.
Таким чином, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 , згідно координат поворотних точок, які містяться в технічній документації із землеустрою, значно зміщена в бік земельної ділянки, яка їй належить та перебуває у її фактичному користуванні, і тільки частково розташована на земельній ділянці, яка перебуває у його фактичному користуванні.
За наведених обставин, невірно вказаний каталог координат земельної ділянки ОСОБА_2 в технічній документації із землеустрою, порушує її право на вільне володіння та користування належною їй земельною ділянкою, а також є причиною для постійних суперечок та непорозумінь щодо визначення спільної межі.
У зв`язку з тим, що технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності відповідача на земельну ділянку невірно встановлені координати поворотних точок, що вплинуло на неправильне розташування вказаної земельної ділянки та накладення на її земельну ділянку, належним способом захисту її порушеного права є визнання недійсним державного акту та скасування її державної реєстрації.
У лютому 2023 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов та після його уточнення (том 2 а.с.133-136) остаточно просив, скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису 13125045 від 01 лютого 2016 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 840891318247) земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, площею 0.2064 га, яка належить ОСОБА_1 , шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.
Зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0.1812 га, кадастровий номер 1824785300:02:004:0029, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 616256.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.2064 га, кадастровий номер 1824785300:02:004:0164, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
На межі вказаних земельних ділянок, від кута (стовпа) бетонного паркану, який встановила ОСОБА_1 , фактично визначивши межі своєї земельної ділянки, він розпочав будівництво бетонної основи для паркану, без зміни межі суміжних земельних ділянок, на довжині 3.36 м. Також встановив там металеву арматуру довжиною 6 метрів від кута (стовпа) бетонного паркану, який встановила ОСОБА_1 , будь-які інші будівельні роботи ним не проводяться та не проводились.
Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку ОСОБА_1 складена станом на 2015 рік, а технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на його земельну ділянку виготовлена станом на 2008 рік та визначено координати розташування земельних ділянок.
Проте відповідно до заяви ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року, були внесені виправлені відомості до ДЗК про координати поворотних точок меж належної їй земельної ділянки. У подальшому, висновком експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи № 484/10-2022 від 20 жовтня 2022 року (пункт 3.4 висновку) встановлено, що в результаті зміни каталогу координат поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 , межі належної їй земельної ділянки були переміщені (зміщені) у просторі у північно-західний напрямок (убік його земельної ділянки), внаслідок чого збільшилась пляма накладання із належною йому земельною ділянкою з 0.0032 кв.м. до 45.8 кв.м., тобто ОСОБА_1 свідомо вчинила дії щодо переміщення у просторі земельної ділянки, що збільшило площу накладення.
Вказаним висновком експерта встановлено, що його земельна ділянка та земельна ділянка ОСОБА_1 частково накладаються в площині та утворюють пляму накладання в розмірі 0.08965 га (896.5 кв.м.). Із його земельної ділянки у фактичному його користуванні перебуває лише частина ділянки, що становить 21.83 % від загальної площі, із земельної ділянки ОСОБА_1 у її фактичному користуванні перебуває лише частина ділянки, що становить 96.57 % від загальної площі.
Крім того, встановлено, що у його фактичному користуванні перебуває частина земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме ділянка площею 64.2 кв.м., в тому числі 24.4 кв.м. є частиною плями накладання земельних ділянок, а в результаті зміни ОСОБА_1 каталогу координат поворотних точок земельної ділянки, межі ділянки були переміщені у просторі, внаслідок чого пляма накладання збільшилась з 0.0032 кв.м. до 45.8 кв.м.
Згідно висновку експерта, місце накладання земельних ділянок площею 0.0032 кв.м. знаходиться у тому місці, де він розпочав будівництво бетонної основи паркану і де межу земельної ділянки визначила ОСОБА_1 , встановивши бетонний стовп свого паркану.
Таким чином, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 , згідно координат поворотних точок, які містяться в технічній документації із землеустрою, зміщена в бік його земельної ділянки та перебуває у його фактичному користуванні, при цьому координати поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 , що містяться в технічній документації із землеустрою не відповідають тим, які містяться в Національній кадастровій системі та електронних носіях.
Вказує, що саме координати поворотних точок, які містяться в технічній документації із землеустрою на земельні ділянки, які належать сторонам мають пріоритет перед тими, які містяться на електронних носіях, і саме координати земельної ділянки, які вказані в технічній документації із землеустрою, співпадають з тими, які містяться в Національній кадастровій системі.
За таких умов, невірно вказаний каталог координат земельної ділянки ОСОБА_1 в технічній документації із землеустрою, порушує його право на вільне володіння та користування належною йому земельною ділянкою, а також є причиною для постійних суперечок та непорозумінь щодо визначення спільної межі.
Так як в поземельній книзі невірно зазначено каталог координат поворотних точок спірної земельної ОСОБА_1 , поземельну книгу також потрібно скасувати, як і скасувати її державну реєстрацію.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року в задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко А.В. та ОСОБА_2 подали апеляційній скарги.
У поданій апеляційній скарзі, адвокат Яковенко А.В. просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов  ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що ухвалене рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи. Грубе порушення місцевим судом основоположних засад та принципів здійснення правосуддя, є беззаперечною підставою для скасування рішення у даній справі повністю. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до мотивів первісного позову, які зазначені вище.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого суду в частині відмові у задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін та вирішити питання судових витрат. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, винесено з порушенням з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до мотивів зустрічного позову, які зазначені вище.
Відзиви на апеляційні скарги не надходили.
У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали свої апеляційні скарги, не визнали скарги своїх опонентів, просили їх задовольнити і надали пояснення, які відповідають доводам, зазначеним у цих скаргах.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги сторін не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не надала, а судом не встановлено беззаперечних доказів того, що відповідач здійснюючи будівництво фундаменту під паркан, перешкоджає користуватися належною їй земельною ділянкою. А також, заявляючи вимоги щодо визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №616256, не визначилася із правильним складом відповідачів, клопотань про залучення до їх складу інших відповідачів стороною не заявлялось, що стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відмова у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 мотивована судом тим, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) не надав суду належних доказів його звернення до державного кадастрового реєстратора з вимогою виправлення технічної помилки, допущеної під час визначення меж суміжних ділянок. Тому звернення до суду із такими вимогами є передчасним.
Колегія апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Спірні правовідносини між сторонами регулюються положеннями статті 41 Конституції України, статей 316, 317, 319, 321, 328, 391, 393, 396 Цивільного кодексу України, статей 3, 21, 106, 107, 152 Земельного кодексу України, Законом України «Про державний земельний кадастр». Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 01.02.2016 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0.2064 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1824785300:02:004:0164, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(т.1 а.с.5).
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 616256 від 20.03.2009, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 01 липня 2008 року є власником земельної ділянки площею 0.1812 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер – 1824785300:02:004:0029, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010921900014 (т.1 а.с.52-53).
Висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12 листопада 2021 року № 358/11-2021 встановлено, що: - 1.2. Земельна ділянка з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029 площею 0.1812 га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 20 березня 2009 року (бланк серії № 616256) /т.1 а.с.52/) та земельна ділянка з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164 площею 0.2064 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 (підтверджується інформаційною довідкою від 09 листопада 2020 року (номер інформаційної довідки 231609944) /т.1 а.с.5/), частково накладаються в площині та утворюють пляму накладання, площею 0.0046 га (46.0 кв.м.), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-1, зі сторонами: 0.29 м-27.16 м-25.29 м-1.53 м-52.97 м /рис. № 13/. Фактичне землекористування (по огорожі) будинковолодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , не відповідає межам земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164, а саме в користуванні: ОСОБА_2 перебуває ділянка площею 1853.7 кв.м., що більше на 41.7 кв.м. від належної площі земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029; ОСОБА_1 перебуває ділянка площею 2494.3 кв.м., що більше на 430.3 кв.м. від належної площі земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164 /рис. № 14/. Разом з тим у фактичному користуванні: ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , а саме ділянка площею 64.2 кв.м. /рис. № 15/ та проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-1 зі сторонами: 0.54м-2.18м-3.64м-3.27м-6.49м-0.46м-7.72м-1.05м-1.83м-2.61м-1.33м-1.96м-0.63м-2.3м-3.22м-6.99м-10.04м-04м-27.97м-25.29м, в тому числі 40.7 кв.м, є частиною плями накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164; ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме ділянки загальною площею 5.9 кв.м, зокрема: - ділянка площею 4.9 кв.м /рис. № 16/ та проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-1, зі сторонами: 0.26м-3.27м-3.64м-2.32м-0.08м-0.19м-1.07м-9.88м; - земельна ділянка площею 1.0 кв.м /рис. № 16/ та проходить по точках: 9-10-11-12-13-9, зі сторонами: 1.49м-1.33м-2.61м-0.09м-5.41м. Будівлі будинковолодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 розташовані в межах відповідних земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164 та не виступають за їх межі (т.1 а.с. 146-178).
Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2022 року № 484/10-2022 встановлено:
1. В технічній документації із землеустрою на земельні ділянки із кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164 відсутні значення каталогів координат розташування будівель і споруд або прив`язок до зовнішніх меж в зв`язку із чим провести порівняння фактичного розташування будівель і споруд із даними технічної документації не вбачається за можливе. Фактичне землекористування (по наявній огорожі) будинковолодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 частково не відповідає межам земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164, визначених згідно технічної документації, а саме:
- за адресою: АДРЕСА_1 : - у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває частина земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, яка належить ОСОБА_1 , а саме ділянка площею 64.2 кв.м., що на рисунках № 9-10 (з таблицею № 4) позначена під № 1-1 та проходить по точках: 29-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-21-22-23-24-25-26-27-28-29, зі сторонами: 0.74м-0.31м-1.83м-2.61м-1.33м-1.96м-0.63м-2.3м-3.22м-6.99м-10.04м-0.4м-27.97м-25.29м-0.54м-2.18м-3.64м-3.27м-6.49м-0.46м-7.72м, в тому числі 24.4 кв.м є частиною плями накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164; - із земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , у фактичному користуванні ОСОБА_2 , перебуває лише частина ділянки, а саме ділянка площею 395.6 кв.м., що на рисунку № НОМЕР_1 (з таблицею № 4) позначена під № 1-2 та проходить по точках: 11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1-14-13-12-11, зі сторонами: 2.61м-1.33м-1.96м-0.63м-2,3м-3.22м-6.99м-10.04м-2.02м-11.66м-23.79м-18.13м-0.31м-1.83м, що становить: 21.83 ? 22 % від загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029.
- за адресою: АДРЕСА_1 : - у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки із кадастровим номером 1824785300:02:004:0029, яка належить ОСОБА_2 , а саме ділянка площею 1291.3 кв.м., що рисунках № 9-10 (з таблицею № 5) позначена під № 2-1та проходить по точках: 5-30-4-3-2-1-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5, зі сторонами: 2.31м-3.82м-10.3м-25.5м-2.92м-14.07м-3.8м-1.61м-0.4м-10.04м-6.99м-3.22м-2.3м-0.63м-1.96м-1.33м-2.61м-1.83м-0.31м-24.89м-36.92м, в тому числі 871.5 кв.м є частиною плями накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824785300:02:004:0029 та 1824785300:02:004:0164; - із земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, яка перебуває у власності ОСОБА_1 у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває лише частина ділянки, а саме ділянка площею 1993.2 кв.м, що на рисунку № НОМЕР_2 (з таблицею № 5) позначена під № 2-2 та проходить по точках: 3-2-1-25-24-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3, зі сторонами: 6.99м-25.66м-0.09м-0.4м-10.04м-6.99м-3.22м-2.3м-0.63м-1.96м-1.33м-2.61м-1.83м-1.05м-7.72м-0.46м-6.49м-3.27м-3.64м-2.18м-34.87м-8.28м-28.58м-21.04м-14.78м, що становить: 96.57 ? 97 % із загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164.
2. Земельна ділянка з кадастровим номером: - 1824785300:02:004:0029, площею 0.1812 га, як перебуває у власності ОСОБА_2 (із межами прийнятими по технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують прав власності на земельну ділянку ОСОБА_2 на території Попільнянської сільської ради в АДРЕСА_2 , складена Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», станом на 2008 рік; - 1824785300:02:004:0164 площею 0.2064 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 (із межами прийнятими по технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 загальною площею 0.2064 га, в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд – 0.2064 га на території АДРЕСА_1 , складена ТОВ «Еліт-Центр» станом на 2015 рік), частково накладаються в площині та утворюють пляму накладання в розмірі 0.08965 га (896.5 кв.м.), що детально описано та графічно зображено на рисунку № 8 в дослідницькій частині висновку.
3. 4. В результаті зміни каталогу координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, згідно поданої заяви від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 , межі земельної ділянки були зміщені (переміщені) в просторі у північно-західний напрямок (рисунок № 14) в результаті чого збільшилась пляма накладання із земельною ділянкою з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029 (межі якої визначені в технічній документації із землеустрою складеної Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» станом на 2008 рік) на 31.7 кв.м., а межі земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0164, а саме точки: - № 6 (Х: 5 527 604,868; Y: 3 296 122,181) – розташовується за межами земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029; - № 7 (Х: 5 527 627,217; Y: 3 296 134,005) – розташовується в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1824785300:02:004:0029, що графічно наведено в дослідницькій частині висновку (рисунок № 16) (т.2 а.с.43-79).
Проаналізувавши дані зазначених висновків судових експертиз, відомості про фактичне користування сторонами спірними земельними ділянками та наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позові вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою саме у площі 64.2 кв. м не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_1 не враховано, що до загальної площі фактичного користування її земельною ділянкою увійшла також і частина плями накладання земельних ділянок, розміри якої за результатами проведених експертиз є різними. Крім того, враховуючи наявність висновків експерта, заявлені Позивачем за первісним позовом вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не конкретизовані, зокрема не визначено конкретну прив`язку до місцевості, розміру та у який спосіб.
Оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 616256 від 20.03.2009, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області. 
Позовних вимог до Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, як правонаступника Попільнянської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області, пред`явлено не було, клопотань про залучення до участі у справі як співвідповідача не заявлялось.
Таким чином, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині у зв`язку з неналежним складом відповідачів. А відповідно не підлягає до задоволення і вимога ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації належної ОСОБА_2 земельної ділянки, так як вона є похідною від попередньої вимоги.
Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 колегія суддів зазначає наступне. 
Верховним Судом у справі № 449/1165/17 (провадження № 61-22096св19, постанова від 19.01.2022) висловлено правову позицію про те, що згідно із пунктом 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. 
Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. 

Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (користувачів) земельних ділянок. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина четверта, п`ята статті 158 ЗК України). 
Сторони у позасудовому порядку мають можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивачі, чиї права порушені у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, так і даним, визначеним державними актами, що є порушення вимог земельного законодавства, можуть звернутись до суду за захистом порушених прав.
Приймаючи до уваги, що належна на праві власності ОСОБА_2 земельна ділянка також накладається в площині на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 , а чинним законодавством встановлено порядок виправлення технічних помилок, допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок, позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися до державного кадастрового реєстратора для вирішення цього питання.
Тому наявні підстави стверджувати, що вимоги ОСОБА_2 заявлені у зустрічній позовній заяві, є передчасними.
Приведені в апеляційних скаргах інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не убачається, а тому у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                Судді

Повний текст постанови складений: 20 жовтня 2023 року.