ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року 
м. Чернівці
справа № 727/3014/23
провадження 822/780/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.,
суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., 
за участю секретаря Скулеби А.І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , 
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Терещенко О.Є.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у даній справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення ряд питань, а саме:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?
- Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення у справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. 
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. 
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з метою встановлення всіх обставин у справі необхідно призначити судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апелянт з даною ухвалою не погоджується, вважає, що вона ухвалена з порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Вказує на те, що суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідачкою пропущено строк подання до суду клопотання про призначення експертизи. Також вказує на те, що предметом спору є поширення у заяві, наданій відповідачкою до Господарського суду Чернівецької області неправдивих фактів щодо примушування відповідачки до переривання вагітності, створення щодо неї напруженої, ворожої, образливої та зневажливої атмосфери, а також те, що позивач має компромат на кожного суддю Господарського суду Чернівецької області, а тому проведення судової генетично-молекулярної експертизи щодо факту батьківства позивача, немає жодного значення для вирішення цього спору. 
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції-без змін.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 просить відхилити відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .. 
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав. 
За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд  і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно з положеннями ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації. 
Представник позивачки подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі та вирішення по суті.
Як убачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 13 березня 2023 року у заяві, наданій зборам суддів Господарського суду Чернівецької області, а саме. «….Цей конфлікт виник через мою відмову зробити аборт, тобто позбавити життя дитини, батьком якої є суддя Байталюк В.Д…..».
Задовольняючи клопотання про призначення у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для правильного розгляду справи, з метою встановлення, чи відповідає дійсності інформація, яку позивач просить визнати такою, що є недостовірною та неправдивою – необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою подальшого встановлення чи спростування кровної спорідненості ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 . 
З таким висновком апеляційний суд погоджується повністю, оскільки призначення у цій справі експертизи сприятиме дослідженню судом дійсних обставин справи при вирішенні спору по суті.
Вказане спростовує доводи апеляційної скарги, шо проведення судової генетично-молекулярної експертизи щодо факту батьківства позивача, немає жодного значення для вирішення цього спору.
Щодо посилань апелянта на те, що відповідачкою заявлено клопотання про призначення експертизи поза межами процесуального строку слід зазначити наступне.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно з висновками, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального права (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).
У рішенні в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на конкретні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова у цій справі у призначенні судом експертизи не дозволить встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, а відмова у призначенні експертизи з підстав пропуску процесуального строку є проявом надмірного формалізму.
Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 191/2592/19.
Суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання відповідачки про призначення у справі експертизи.
Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови – 13 жовтня 2023 року.
Головуючий                                         М. І. Кулянда 
       
Судді: О. О. Одинак 
        Н.Ю. Половінкіна