УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
Справа № 553/5998/22
Провадження № 51-6367 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №  1212022221140000 від 03 червня 2022 року (справа №  553/5998/22) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в  межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження №  1212022221140000 від 03 червня 2022 року (справа №  553/5998/22) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з  Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м.  Харкова. 
Клопотання прокурора мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за  ч. 4 ст. 185 КК Українинадійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від  10 березня 2022 року, проте судовий розгляд вказаним судом не  розпочато, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №  65 відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі й Червонозаводського районного суду м. Харкова. 
При цьому прокурор вказує на те, що кримінальне правопорушення обвинуваченою вчинено на території Основ`янського району м. Харкова, який відноситься до  територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, при  цьому учасники даного судового провадження проживають у м. Харкові, що, на його думку, є виключною обставиною у цьому провадженні. Так, обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_7 - в Шевченківському районі м. Харкова (АДРЕСА_2), двоє свідків у кримінальному провадженні також мешкають у  Шевченківському районі м. Харкова, а ще один - у Салтівському районі м.  Харкова. 
Як зазначає прокурор, явка учасників судового провадження у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду, підтримання публічного обвинувачення в суді у даному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації якої визначено 
у м. Харкові, що також вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях.
Крім того, прокурор просить врахувати, що у даному кримінальному провадженні проведено експертні дослідження і  забезпечити участь експертів у судових засіданнях для надання пояснень щодо проведених досліджень на теперішній час ускладнено, оскільки Харківський регіон є прифронтовим, експерти залучені в тому числі і на території деокупованих районів області для фіксування воєнних злочинів, що є вкрай важливим та пріоритетним. До того ж проведення відеоконференцій також ускладняються через нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет. Звертає увагу прокурор й на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також передбачає технічну перерву у  судовому засіданні або перенесення на іншу дату. Разом з цим є проблема й у  забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, зокрема, через відсутність для цих потреб матеріально-технічних засобів, а їх переміщення в умовах воєнного стану також несе певну загрозу їх знищенням чи пошкодженням. 
Зважаючи на той факт, що виокремити за принципом більшості конкретну кількість учасників у кримінальному провадженні не видається можливим, на думку сторони обвинувачення, неможливо не збагнути той факт, що найбільш оптимальним територіально для оперативності судового розгляду судом, з урахуванням розташування у межах м. Харкова останніх та місця скоєння кримінального правопорушення, є саме Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників кримінального провадження до суду й об`єктивної можливості проведення судових засідань, а також дотримання конституційних прав громадян, з урахуванням значної віддаленості Ленінського районного суду м. Полтави, прокурор з посиланням на ст. ст. 28, 32, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України просить передати кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м.  Харкова.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Ленінським районним судом м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за  клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у  межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У  разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у  межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 
    	
 (в  редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно ж до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022  року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з  об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у  межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 4/0/9-22 від  10 березня 2022 року у  зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м.  Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.
Враховуючи зазначене, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до  Ленінського районного суду м. Полтави відповідно до приписів кримінального процесуального закону.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на  розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни до початку судового розгляду у  виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у  Донецькій та Луганській областях).
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» 
№ 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в  тому числі й Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 
Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Зазначені прокурором дані щодо місця проживання учасників судового провадження та стану розгляду кримінального провадження підтверджуються інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави та копією обвинувального акта. 
Однак, з наведених у клопотанні прокурора та повідомленні з суду відомостей про місце проживання обвинуваченого, потерпілого та трьох свідків вбачається, що в  Основ`янському районі м. Харкова, тобто на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, до  якого прокурор просить направити вищевказане кримінальне провадження, не  проживає жоден з учасників судового провадження, натомість потерпілий та  двоє свідків з трьох, проживають у Шевченківському районі м. Харкова, що підпадає під територіальну юрисдикцію Дзержинського районного суду м. Харкова, однак вимог щодо направлення кримінального провадження на розгляд саме до  цього суду прокурор не ставить. 
Окрім того, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотань у цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.
З огляду на зазначене, підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави саме до  Червонозаводського районного суду м. Харкова не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №1212022221140000 від 03 червня 2022 року (справа №  553/5998/22 ) щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без  задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3