УХВАЛА
 
12 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/28233/19
провадження № 61-15284ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури, яка подана представником Котляр Тетяною Михайлівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Київська міська прокуратура03 листопада 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка подана представником Котляр Т. М. , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731-15-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21 та у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-2203цс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотаннях, які додані до касаційної скарги та міститься у касаційній скарзі, Київська міська прокуратура просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових     інтересів держави та прав Київської міської прокуратури як відповідача у справі у зв`язку з можливим подальшим скасуванням оскаржуваних судових рішень є необхідність клопотати перед судом про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України у зв`язку із застосуванням апеляційним судом статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» без урахування висновку щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731-15-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21, що призвело до ухвалення незаконних рішень та є підставою для їх скасування. Визначений судами розмір моральної шкоди є значно завищеним, суперечить положенням чинного законодавства та призведе до незаконного збагачення за рахунок коштів держави Україна, що не відповідає принципам розумності та справедливості. Наявності підстав для відшкодування моральної шкоди у більшому, ніж гарантований державою мінімальний розмір відшкодування шкоди, належними та допустимими доказами не доведено.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 761/28233/19.
У задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 січня 2024 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                    І. О. Дундар
 
                                                                                                         Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                           В. І. Крат