Справа № 308/18531/23

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

18.12.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/837/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ковача І. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023.  
Цією постановою: 
        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341904 від 25.08.2023 та постанови судді від 10.11.2023 вбачається, що 25.08.2023 о 02 год, водій ОСОБА_2 в м. Чоп по вул. Берег, 118, керував транспортним засобом марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився під безперервну відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
       В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ковач І. В. посилається на незаконність й необґрунтованість постанови. При цьому вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також дослідженим доказам. Просить скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, тому він і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, натомість судом не було взято до уваги бажання ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Також протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків, хоча такі були присутні. Крім того, захисник вказує на безпідставний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , який відповідно до поданих документів, перебуває на службі в ЗСУ, натомість суд, не зупинивши провадження у справі, прийняв рішення попри наявність відповідного клопотання та бажання ОСОБА_2 особисто взяти участь під час судового розгляду. 
       
-2-

       18.12.2023 до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник-адвокат Ковач І. В. подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі щодо ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на військовій службі у ЗСУ, що підтверджується копією довідки ВЧ НОМЕР_2 від 03.10.2023 за № 10811.
       Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку. 
       Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі 
       У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
       Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
       Як вбачається з довідки н0430альника штабу - першого заступника командира ВЧ НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 03.10.2023 (а.с. 22), ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . 
       Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_2 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
       Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/837/23 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Зобов`язати захисника-адвоката Ковача І. В. та Голоту М. А., повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя