УХВАЛА

07 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №520/8499/22
адміністративне провадження №К/990/39095/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Жука А.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2023 року у справі №520/8499/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати наказ Харківської обласної прокуратури від 19 липня                2022 року №915к, яким наказано припинити нарахування та виплату позивачці середньої заробітної плати з 19 липня 2022 року;
- зобов`язати Харківську обласну прокуратуру нарахувати і виплатити позивачці середній заробіток на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури з моменту прийняття наказу Харківської обласної прокуратури від 19 липня 2022 року № 915к по дату постановлення рішення у справі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачка засобами поштового зв`язку подала 27  жовтня 2023 року касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 21 листопада 2023  року. 
Одночасно з касаційною скаргою скаржниця порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше позивачка звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику. В подальшому скаржниця без зайвих зволікань подавала касаційні скарги, однак ухвалами Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року вони також були повернуті. Скаржниця вчергове звернулася з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивачка просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявниця зазначає підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/8499/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржницею наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Щодо посилання скаржниці на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі, Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги міститься посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 08 вересня 2021 року у справі №9901/315/20.
При цьому Суд зазначає, що в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, необхідно указати конкретну норму права  (пункт, частина, стаття),  яка застосована судом без урахування висновку Верховного Суду.
Разом з тим скаржниця не зазначила норму права, яку застосовано судами попередніх інстанцій без урахування висновку Верховного Суду, а також не довіла подібності правовідносин у цій справі та у наведеній справі.
Посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судом попередньої інстанції у цій справі норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.
З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржниці на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями  328-330,  334,  335,  338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2023 року у справі №520/8499/22.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду 22 червня 2023 року у справі №520/8499/22.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/8499/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк 
 А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду