ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. 	Справа № 480/9528/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Кравченко Є.Д., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 24.01.22  по справі № 480/9528/21
за позовом      ОСОБА_1  
до     Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області                        
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, в якому просив суд:
- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період проходження служби в УМВС України в Сумській області на посаді начальника штабу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області період вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправні відмови відповідача зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період проходження служби в УМВС України в Сумській області на посаді начальника штабу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області період вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020. 
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 позов задоволено. 
Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період проходження служби в УМВС України в Сумській області на посаді начальника штабу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області період вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020.
Стягнуто з Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, у тому числі у період з 25.02.2010 по 22.02.2014.
Наказом МВС України № 2253 о/с від 28.10.2014 полковника міліції ОСОБА_1 , начальника штабу УМВС України в Сумській області, звільнено у запас Збройних Сил на підставі п.п. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про очищення влади” та п. 62 “а” “Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ”. На підставі зазначеного Наказу УМВС України в Сумській області видано Наказ № 327 о/с від 03.11.2014 про звільнення позивача з органів внутрішніх справ з 03.11.2014.
Не погодившись із зазначеними наказами, позивач звернувся до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі №818/3276/14, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 2253 о/с від 28.10.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області № 327 о/с від 03.11.2014 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника штабу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області з 04.11.2014.
Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020 у сумі 657 850,50 грн.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника штабу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 9419,81 грн звернуто до негайного виконання.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 по справі №818/3276/14 набрало законної сили 06.04.2021.
На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на роботі, у трудовій книжці Головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області вчинено запис № 25 від 03.09.2020: "запис № 15 є недійсний, поновлений на попередній роботі (наказ Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області від 03.09.2020 №6 о/с)".
04.09.2020 позивач звільнений з органів внутрішніх справ згідно наказу Голови Ліквідаційної комісії УМВС у Сумській області від 04.09.2020 № 8 о/c. 
12.08.2021 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області стосовно зарахування до вислуги років в органах внутрішніх справ періоду вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020 та направлення відповідної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
За результатами розгляду звернення позивача листом від 30.08.2021 № 12/Б-151лк відповідачем було відмовлено позивачу в зарахуванні періоду вимушеного прогулу на тій підставі, що судовим рішенням не було зобов`язано зарахувати відповідний період вимушеного прогулу до вислуги років.
Не погодившись з відмовою Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області в зарахуванні до вислуги років в органах внутрішніх справ періоду вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.  
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, є Закон України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262-XII).
Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 17 Закону №2262-XII, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.
Тобто, за змістом цієї норми до вислуги років зараховується період служби в органах внутрішніх справ.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України,  судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №818/3276/14 встановлено протиправність звільнення позивача зі служби та зобов`язано Управління МВС України в Сумській області поновити його на службі.
При цьому, п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення запис визнається недійсним.
Таким чином, поновлення на посаді означає поновлення у всіх порушених раніше правах, а також те, що у період вимушеного прогулу особа вважається такою, що проходила службу в органах внутрішніх справ, а тому, відповідний період слід зараховувати до вислуги років, оскільки це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
З урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 період проходження служби в УМВС України в Сумській області на посаді начальника штабу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області період вимушеного прогулу з 04.11.2014 по 03.09.2020.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.     
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі №480/9528/21 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова 	
Судді	   	А.О. Бегунц    Л.В. Мельнікова