Ухвала
 
22 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 705/1744/16
провадження № 61-15538ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з квартири,
 
ВСТАНОВИВ:
 
26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Як видно з оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду                          від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року подано ОСОБА_1 . Його представник - адвокат Прудивус М. Я. приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду апеляційним судом цієї справи.
 
Повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року складено 31 серпня 2023 року, отже останнім днем для звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою було (з урахуванням вихідних днів) 02 вересня                 2023 року.
 
Касаційну скаргу подано ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
Верховний Суд також врахував той факт, що постанова Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 вересня 2023 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилався на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 30 серпня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Судом не було направлено йому копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 30 серпня 2023 року. Ознайомившись з матеріалами справи 14 та 25 жовтня 2023 року він не знайшов жодного підтвердження про направлення оскаржуваної постанови апеляційного суду від 30 серпня 2023 року ні йому ні його представнику. Про існування повного тексту оскаржуваного судового рішення він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та блокування його пенсі державним виконавцем. Повний текст постанови апеляційного суду від 30 серпня 2023 року отримано ним 25 жовтня 2023 року в канцелярії суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали, а саме: заявник мав надати докази, що підтверджують порушення Черкаським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення; докази отримання постанови Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року саме 25 жовтня 2023 року, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
17 листопада 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, адвокат                   Прудивус М. А. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив, що ознайомившись додатково з матеріалами справи в канцелярії Уманського міськрайонного суду встановлено, що оскаржувана постанова Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року закінчується у відповідному томі на арк. 136, арк. 137 - супровідний лист про направлення копії судового рішення сторонам без доказів відправлення та вручення, арк. 138 - довідка про направлення електронного листа без доказів вручення, арк. 139 - довідка секретаря судових засідань апеляційного суду про вручення в електронному суді копії оскаржуваної постанови представнику позивача - Кецкалу В. В., арк. 14 - супровідний лист про повернення справи апеляційним судом, арк. 141 - заява про ознайомлення з матеріалами справи та видачу виконавчого листа від представника позивачки - Мельник від 09 жовтня 2023 року. Інших доказів вручення оскаржуваної постанови апеляційного суду в справі немає. 
 
Вважає, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.
 
Однак, наведені адвокатом Прудивусом М. А. як представником ОСОБА_1 доводи та надані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджують того, що ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 25 жовтня             2023 року.
 
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року, а саме - заявником не надано доказів, що підтверджують отримання ним копії оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 30  серпня 2023 року саме 25 жовтня 2023 року. 
 
На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.
 
У відведений судом строк та станом на 22 грудня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      А. Ю. Зайцев