УХВАЛА
 
04 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/752/21
провадження № 61-15878ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною 
скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат 
Стафійчук Владислав Володимирович, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 
ОСОБА_2 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 листопада 2023 року  ОСОБА_1 через представника - адвоката 
Стафійчук В. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, в якій, посилалась на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким залучити до участі у справі № 372/752/21 ОСОБА_4 як позивача замість ОСОБА_1 . 
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на 
касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області 
від 10 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 03 жовтня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що: копію оскаржуваної постанови заявник не отримував; повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) 
23 жовтня 2023 року, касаційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня оприлюднення повного тексту судового рішення.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
 
За даними ЄДРСР оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята 03 жовтня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 20 жовтня 2023 року, оприлюднена - 23 жовтня 2023 року. Касаційна скарга подана 07 листопада 2023 року.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а саме те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції оприлюднений у ЄДРСР 23 жовтня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 
ОСОБА_2 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності.
 
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи  № 372/752/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак   І. Ю. Гулейков   С. О. Погрібний