УХВАЛА
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 398/3271/16-к
провадження № 51-6820 ск 23
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду            від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада               2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно           ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду             від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
 
14 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 із продовженням дії для останнього запобіжного заходу, застосованого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в якості запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 була застосована застава, яку ним було внесено за ухвалою суду, умови запобіжного заходу ним жодного разу не порушувались і цей запобіжний захід продовжує дію, при цьому, на сьогоднішній день процесуальна поведінка засудженого є бездоганною і жодного разу не порушувалась.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, вимога захисника про продовження дії для ОСОБА_3 запобіжного заходу, застосованого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, знаходиться поза межами компетенції касаційного суду.
Обставинам, на які покликається захисник як на підстави для задоволення його клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя
 
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                   ОСОБА_1