ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

           12 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/5434/23	

Головуючий суддя І інстанції – Турлакова Н.В.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                              суддів:  Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,     

розглянувши в порядку письмового провадження м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі №160/5434/23 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., який обліковується відповідачем відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., який обліковується відповідачем відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., №14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., №14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на позивача, як на спадкоємицю ОСОБА_2 покладено обов`язок по сплаті залишку податкового боргу, а тому його списання є безпідставним.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області 24 квітня 2019 року.
ОСОБА_2 був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Жемчужненською сільською радою Дніпропетровської області УССР 01.07.1989р.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності від 11.03.2020 року, від 05.02.2021 року, які містяться у матеріалах справи, у відповідності до яких позивач успадкувала нерухоме майно.
Позивачка оформила свої права на частку у спільній сумісній власності подружжя, тому на підставі свідоцтв про Право власності на частку в спільному майні подружжя серії НМН № 799122 від 05.02.2021, серії НОМЕР_3 від 11.03.2020, серії НОМЕР_4 від 11.03.2020 їй належать: 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та по 1/2 частці земельних ділянок під вказаним будинком (для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223582800:02:002:0049, для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1223582800:02:002:0048).
20 лютого 2019 року начальником Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняте рішення № 18723/10/04-36-54-60 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , у податкову заставу, копія якого наявна в матеріалах справи.
На підставі вказаного рішення 20 лютого 2019 року податковим керуючим складений Акт опису майна №2531215914/3/35, відповідно до якого проведено опис в податкову заставу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2018, номер запису про право власності 26141795, реєстраційний номер майна 1529582412235.
22 лютого 2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Щербиною М.І. здійснено державну реєстрацію обтяжень у вигляді податкової застави та накладено заборону на відчуження зазначеного житлового будинку, номер запису про обтяження 30435538.
15.08.2022р. представником позивача подано адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання інформації про податковий борг ОСОБА_2 та копій податкових повідомлень-рішень, інших документів, на підставі яких виник такий борг.
У відповідь на вказаний адвокатський запит, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 19.08.2022р. повідомило, що за померлим ОСОБА_2 значиться податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (плата за землю) у сумі 142 795,59 грн., однак, у наданні копій податкових повідомлень-рішень відмовило.
31.08.2022р. позивачка звернулась до ДПС України та ГУ ДПС України у Дніпропетровській області із заявою, в якій просила визнати податкові зобов`язання ОСОБА_2 безнадійною заборгованістю та припинити податкову заставу.
ДПС України листом №7056/Б/99-00-13-04-09 від 14.09.2022р. та листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 50271/6/04-36-13-08-11 від 23.09.2022р. повідомлено позивача, що за наявними даними інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС ОСОБА_2 з 01.02.2011 перебував на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник орендної плати з фізичних осіб за земельні ділянки, які розташовані за межами Жемчужненської селищної ради загальною площею 52,6737 га та 79,9816 га. Станом на 20.09.2022 за померлим ОСОБА_2 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 142 795,59 грн. Відповідачем були сформовані податкові повідомлення-рішення форми «Ф», нараховані суми по яким на поточний момент є несплаченими, а саме: - ППР № 4663-04 від 30.06.2015 на суму 24 391,27 грн.; - ППР № 14398-0000 від 14.06.2016 на суму 44 443,96 грн.; - ППР № 14399-0000 від 14.06.2016 на суму 29 269,52 грн.; - ППР №700904-0000 від 13.04.2017 на суму 4 878,25 грн.; - ППР № 700905-0000 від 13.04.2017 на суму 7 407,33 грн.; - ППР № 651865-1316-0410 від 17.04.2018 на суму 4 878,25 грн.; - ППР №651866-1316-0410 від 17.04.2018 на суму 7 407,33 грн. Крім того, на підставі акта камеральної перевірки від 20.11.2018 № 66576/04-36-54-50/ НОМЕР_5 сформоване ППР форми «Ш» від 10.12.2018 № 0010265450, згідно з яким до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати в сумі 10 458,25 грн. Зазначене ППР було направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань платнику ОСОБА_2 нараховано пеню у сумі 17 520,06 грн.
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, в якому просила: 
- визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення – рішення форми “ш” від 10.12.2018 року № 0010265450, згідно з яким до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 10 458,25 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за землю;
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_2 пені у розмірі 17  520,06 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити інформацію про пеню з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 18723/10/04-36-54-60 від 20.02.2019 року про опис майна, що перебуває у власності платника податків ОСОБА_2 , код НОМЕР_5 , у податкову заставу;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 30435538 від 22.02.2019 року про встановлення обтяження у вигляді податкової застави на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений на підставі рішення № 18723/10/04-36-54-60 від 20.02.2019 року та Акту опису майна № 2531215914/3/35 від 20.02.2019 року, шляхом подання заяви про припинення обтяження і виключення вказаного запису про реєстрацію податкової застави з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 160/17502/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення форми “ш” від 10.12.2018 року № 0010265450, згідно з яким до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 10 458,25 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за землю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_2 пені у розмірі 17 520,06 грн та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити інформацію про пеню у розмірі 17 520,06 грн. з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 . В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовлено.
Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що списання означених сум податкового боргу мало бути здійснено контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, що не було здійснено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області навіть після неодноразових звернень позивача до податкового органу щодо списання безнадійного боргу ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., який обліковується відповідачем відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29269.52 грн.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Згідно пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175);
грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39).
Згідно з пунктами 54.1., 54.3. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (п.101.1 ст. 101 ПК України).
Згідно вимог п.101.2 ст. 101 ПК України під терміном “безнадійний” розуміється, зокрема,  податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.
Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що  контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.
У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п.102.4 ст.102 ПК України).
Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.101.5 ст. 101 ПК України).
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що за кожним податком і збором у платника податку виникає безумовний обов`язок сплатити суму такого податку чи збору у порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплати в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі не сплати – податковий обов`язок не є виконаним.
У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).
При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
Однак у відповідності до вимог абзацу 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
Відповідно до п. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.
За приписами пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Отже, у разі несплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки контролюючий орган наділяється правом вживати заходи задля забезпечення їх сплати (заходи примусу). Першим етапом вжиття таких заходів є направлення платникові податків податкової вимоги (стаття 59 ПК України), а вже через 60 днів з дня її надіслання (вручення) контролюючий орган набуває право на стягнення коштів платника податків та продаж його майна, яке перебуває в податковій заставі (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Як свідчать встановлені обставини справи, відповідач не направляв ОСОБА_2 податкової вимоги про сплату грошових зобов`язань з плати за землю та не здійснював заходи примусового стягнення податкового боргу в судовому порядку.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.05.2022 року по справі № 160/11297/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що строк сплати податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн. настав 06.10.2015 року, а тому вказаний борг є безнадійним, оскільки строк давності 1095 днів сплив 07.10.2018 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.
Також, строк сплати податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн., настав 29.08.2016 року та є безнадійним, оскільки строк давності 1095 днів сплив 30.08.2019 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.
Крім того, податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень – рішень № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн., строк сплати яких настав згідно інформації, яка міститься у відзиві на позовну заяву відповідача, - 29.08.2016 року, також є безнадійним, оскільки строк давності 1095 днів сплив 30.08.2019 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу. 
Відтак, з огляду на наведені правові приписи, суми грошових зобов`язань за наведеними податковими рішеннями отримали статус податкового боргу.
Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків визначений наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022  № 220 (далі – Порядок № 220).
Згідно п. 1 Порядку № 220, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі штрафні санкції, пеня, нараховані на такий податковий борг.
Згідно п.п. 5 п. 2 Порядку № 220, безнадійним податковим боргом є податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу,- станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.
Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 220, у випадках, передбачених підпунктами 1-5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Аналогічні правові приписи також були викладені в Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577.
Отже, списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що з огляду на встановлення факту безнадійності податкового боргу, сформованого на підставі податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн. та не здійснення відповідачем самостійного списання останнього, обґрунтованим є зобов`язання відповідача списати безнадійний податковий борг.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року в адміністративній справі №160/5434/23 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва