УХВАЛА

14 грудня 2023 року 
м. Київ 
справа № 480/297/23
адміністративне провадження № К/990/40938/23  

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №480/297/23 за позовом Приватного підприємства «Слана Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Слана Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7510519/33001493 від 26.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 11.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7663790/33001493 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 19.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7663812/33001493 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 28.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 28.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7663810/33001493 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 27.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 27.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7631732/33001493 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 21.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7663788 33001493 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 18.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі; визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7631734/33001493 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.10.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 21.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 24.03.2023 позовні вимоги задовольнив. 
01.11.2023 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалами: визнав неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження та відмовив у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №480/297/23; апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернув скаржнику з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 19.10.2023, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору). 
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова служба України 30.11.2023 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на незаконність прийняття Другим апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховним Судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2023 вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №480/297/23, дійшов висновку про необхідність визнання неповажними причин пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження та відмови у задоволенні її клопотання про поновлення пропущеного строку. 
01.11.2023 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою апеляційну скаргу Державної податкової служби України повернув скаржнику з підстав невиконання останнім вимог ухвали від 19.10.2023, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, в частині надання документа про сплату судового збору. 
Натомість проаналізувавши наведене у касаційній скарзі обґрунтування, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга Державної податкової служби України не міститься жодних доводів (з належним їх обґрунтуванням) про допущені при постановленні ухвали від 01.11.2023 у справі №480/297/23 про повернення апеляційної скарги заявнику Другим апеляційним адміністративним судом порушення норм матеріального та/або процесуального права. 
У цілому ж доводи касаційної скарги зводиться до цитування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22.07.2021 у справі №640/18290/19, від 27.09.2022 у справі №160/21862/21, від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, від 09.11.2022 у справі №160/24842/21 та незгоди з наданою Другим апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 01.11.2023 оцінкою доводам скаржника викладеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та безпідставним визнанням причин пропуску такого строку неповажними.
У касаційній скарзі безвідносно до висновків суду апеляційної інстанції, які стали підставою для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику, скаржником наведено обґрунтування неіснуючої ухвали Другого апеляційного адміністративного суду ухвалою від 01.11.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №480/297/23 з підстав визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити відкриття касаційного провадження та вподальшому розгляд касаційної скарги.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, - 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №480/297/23 за позовом Приватного підприємства «Слана Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
                 Суддя                                                                                          І.Я. Олендер