ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

31 жовтня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/5278/23	
                                                                                Суддя І інстанції – Луніна О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
          
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії:
1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918;
2) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 21910427;
3) Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код юридичної особи -37567646;
у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо: підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року; незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконання рішення суду по справі № 160/12736/21; невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі №160/12736/21;
- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року;
- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918, ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , по справі №160/12736/21, а саме:    
1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/228 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої та поданої по заяві ОСОБА_2 (представника інтересах громадянина ОСОБА_1 ) від 14.08.2020 № 4-991, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад - 5220 гривень 00 копійок; - оклад за військове (спеціальне) звання майор - 1340 гривень 00 копійок; - процентна надбавка за вислугу років 40% - 2624 гривні 00 копійок; - премія 37,2% - 1941 гривня 84 копійки; - надбавка за особливості проходження служби 25,4% - 2332 гривні 74 копійки; - усього 13458 гривень 58 копійок;
- стягнути солідарно з:
1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи - 43314918;
2) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ідентифікаційний код юридичної особи 21910427;
3) Державна казначейська служба України ідентифікаційний код юридичної особи 37567646,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень 00 копійок.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року, оскільки рішення суду від 10.09.2021 року по справі №160/12736/21 виконано фактично у повному обсязі.
Враховуючи те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, то в силу положень ст. 308 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 160/12736/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/228 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої та поданої по заяві ОСОБА_2 (представника в інтересах громадянина ОСОБА_1 ) від 14.08.2020 року № 4-991, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад - 5220 гривень 00 копійок; - оклад за військове(спеціальне) звання майор - 1340 гривень 00 копійок; - процентна надбавка за вислугу років 40% - 2624 гривні 00 копійок; - премія 37,2% - 1941 гривня 84 копійки; -надбавка за особливості проходження служби 25,4% - 2332 гривні 74 копійки; - усього - 13458 гривень 58 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Вище зазначене рішення набрало законної сили 16.11.2021 року.
На виконання вказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.12.2021 видано виконавчий лист № 160/12736/21 про зобов?язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3/228 від 26.05.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленої та поданої по заяві ОСОБА_2 (представника в інтересах громадянина ОСОБА_1 ) від 14.08.2020 року № 4-991, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, загальної суми в наступних розмірах: - посадовий оклад - 5220 гривень 00 копійок; - оклад за військове(спеціальне) звання майор - 1340 гривень 00 копійок; - процентна надбавка за вислугу років 40% - 2624 гривні 00 копійок; - премія 37,2% - 1941 гривня 84 копійки; -надбавка за особливості проходження служби 25,4% - 2332 гривні 74 копійки; - усього - 13458 гривень 58 копійок, який пред`явлено до виконання.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 68039596 з примусового виконання виконавчого листа №160/12736/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.12.2021, відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
24.01.2022 року головним державним виконавцем на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено вимогу за № 02134/2026 про вжиття заходів, з метою фактичного виконання вимог виконавчого документа.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 0400-010901-8/54463 від 30.05.2022 року повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наступне: «…На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 160/12736/21 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 за № 640/5248/19 скасований Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649. Зазначений Порядок поширювався на рішення суду, що набрали законної сили  та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (тобто після 01.01.2013), на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду  від 22.07.2020 по справі № 640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено, та пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «визнано протиправними та не чинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Згідно з пунктом 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.. Доплата ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 у розмірі 95542,63 грн буде здійснена після виділення бюджетних асигнувань. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.»
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області управління Міністерства юстиції листом № 02133/28428 від 12.12.2022 року повідомило ОСОБА_1 про те, що направляє на його адресу лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 0400-010901-8/54463 від 30.05.2022 року для ознайомлення та роз`яснено право на звернення до суду на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначений лист отриманий ОСОБА_1 03.01.2023, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 4910111802492.
Державний виконавець вважаючи, що ним вчинені всі можливі дії для виконання судового рішення 09.03.2023 року прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Позивач, не погодившись із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, звернувся з адміністративним позовом до суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими для виконання. Аналогічні положення закріплені в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" і в процесуальному законодавстві України.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до статті 1 вищевказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону  № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно ч. 5 ст. 26 Закону  № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону  № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Положеннями ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону  № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Правовий аналіз наведеної норми вказує на можливість прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11 червня 2019 року у справі №712/7496/17.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 160/12736/21 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Внаслідок проведеного перерахунку, за період з 01.04.2019 року по 28.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 95542,63 грн.
Доказів виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказаної заборгованості у розмірі 95542,63 грн. матеріали справи не містять.
Зазначеним обставинам, державним виконавцем, на час прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження, не було надано належної оцінки.
Враховуючи викладене, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального повного виконання судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №68039596 від 09.03.2023 року і наявності підстав для її скасування.
Суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 31 жовтня 2023 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова