Постанова
   Іменем    України
 
Єдиний унікальний номер справи 369/11111/23	 	
Номер провадження 33/824/5742/2023	
Головуючий у суді першої інстанції Г. А. Перекупка	
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач        	
12 грудня 2023 року                                                                                                    місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса місяця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 
 
до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1. ч. 2 ст.172-7 КУпАП,
 
у с т а н о в и в:
 
Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення від 14.07.2023 № 1866, 1865, 1864, 1863, 1862, 1861), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. 
Також цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення від 14.07.2023 № 1859, 1860).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП відностно ОСОБА_1 (за протоколами №1859,1860) закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді 30.11.2023 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Також 30.11.2023 ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин та розглянути подану ним 01.11.2023 апеляційну скаргу, витребувавши матеріали адміністративної справи із Києво - Святошинського районного суду Київської області. 
Питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді за апеляційною скаргою, поданою 30.11.2023, не порушує. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення від 14.07.2023 № 1859, 1860, 1861,1862,1863,1864,1865,1866) суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області 06.10.2023 прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що першу апеляційну скаргу на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 у цій справі ОСОБА_1 було подано до суду 01.11.2023 (а.с.167-170).
Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2023 повернуто особі, яка її подала у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді та відсутності клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції  30.11.2023, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 06.10.2023 за апеляційною скаргою, поданою 30.11.2023, ОСОБА_1 не порушує.
Таким чином ОСОБА_1 звернувся 30.11.2023 до суду з апеляційної скаргою поза межами строків, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП.
При цьому, подане ОСОБА_1 30.11.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року не стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 30.11.2023, оскільки у клопотанні він просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.10.2023 за його апеляційною скаргою, поданою 01.11.2023.
Однак за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ним 01.11.2023 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом 14.11.2023 було ухвалено процесуальне судове рішення.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 06.10.2023 за апеляційною скаргою, поданою ним 30.11.2023 ОСОБА_1 не просить.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.
У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. 
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). 
При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте 30.11.2023 з пропуском строку ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року у справі, яка не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції за апеляційною скаргою, поданою 30.11.2023, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішення питання про поновлення пропущеного строку при відсутності відповідної заяви та/або клопотання апелянта про поновлення такого строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачено поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Таким чином, оскільки закон імперативно визначає строк на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 294 КУпАП) і такий строк ОСОБА_1 пропустив, клопотання про поновлення строку на апеляційе оскарження постанови судді від 06.10.2023 за апеляційною скаргою поданою 30.11.2023 до суду не подавав, а тому подана ОСОБА_1 30.11.2023 апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, подану 30 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя