УХВАЛА

13 грудня 2023 року  
м. Київ
справа №990/320/23
адміністративне провадження №П/990/320/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Дашутіна І.В.,  Пасічник С.С.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місцеперебування: Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України 01010, м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3-а; адреса для листування: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (місцезнаходження: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11; далі - відповідач). У позовній заяві заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №502/2022 від 18 липня 2022 року в частині визнання ОСОБА_1 , 1963 року народження, уродженця та жителя міста Дніпра таким, що втратив громадянство України.
Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2023 року позовну заяву залишив без руху. Надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом повідомлення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, у встановлений нею строк, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду з цим позовом. Також зазначив, що не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а про наявність його у інших учасників справи - йому невідомо.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач посилається на сукупність таких обставин: оскаржуваний Указ не був офіційно опублікованим в офіційних виданнях; уповноважені органи органів державної влади не повідомляли позивача про існування оскаржуваного Указу; у Позивача не було вилучено паспорт громадянина України; позивач весь цей час вільно користувався паспортом громадянина України; у офіційних рішеннях органів влади вказувався як громадянин України; у ЗМІ наявні чисельні публікації, що скрін-шот оскаржуваного Указу є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності або його дійсність та реальність не може бути підтверджена та не може виступати в якості доказу, який міг би підтверджувати чи спростовувати будь-які обставини; позивач був взятий під варту; в Україні були запроваджені карантин та воєнний стан. Позивач зазначає, що датою, з якої йому стало відомо про наявність оскаржуваного Указу є 15 вересня 2023 року, а листом від 22 листопада 2023 року Офіс Президента України у відповідь на адвокатський запит надав копію Подання про втрату громадянства, в якому вказано підстави прийняття оскаржуваного Указу.
Проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд дійшов висновку, що станом на дату відкриття провадження у справі такі є достатніми для поновлення строку звернення до суду з цим позовом як такого, що пропущений з поважних причин.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. 
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
З огляду на вказані норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та інтереси ДМС України. Тому, з метою справедливого, неупередженого та всебічного вирішення спору суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної міграційної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Частиною другою статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію Указу Президента України № 502/2022 від 18 липня 2022 року в частині визнання ОСОБА_1 , 1963 року народження, таким, що втратив громадянство України, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 94, 121, 122, 169, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.
Відкрити провадження в адміністративній справі №990/320/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 15:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і залучити до участі у справі Державну міграційну службу України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Витребувати у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України № 502/2022 від 18 липня 2022 року в частині визнання ОСОБА_1 , 1963 року народження, таким, що втратив громадянство України, а також копії усіх документів, які стали підставою для його прийняття.
Витребувані докази мають бути надані протягом двох тижнів з дня отримання копії цієї ухвали суду. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третій особі.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третій особі.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів позивачу і відповідачу.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив позивачу і відповідачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон І.А. Васильєва   І.В. Дашутін   С.С. Пасічник   В.В. Хохуляк