УХВАЛА
 
01 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 274/1571/22
провадження № 61-14849ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу, подану та підписану ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
17 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана та підписана ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року у вказаній справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Касаційну скаргу подано та підписано ОСОБА_1 , який вказує, що він є представником відповідача у справі ОСОБА_2 на підставі довіреності, яка міститься у матеріалах справи.
Проте жодних доказів, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_2 до касаційної скарги не долучено.
Верховний Суд звертає увагу  ОСОБА_1 на те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження його повноважень, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі.
Таким чином, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 подавати та підписувати касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 , а також представляти інтереси останньої у Верховному Суді необхідно надати суду касаційної інстанції оформлені належним чином відповідні документи.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 536, 80 грн (2 684, 00 грн * 0, 2).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Також у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 заявлено певні вимоги, які не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України.
Так, за приписами частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Для усунення вказаних вище недоліків слід подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити прохальну частину та викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Окрім цього, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не надано її копій з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Отже, необхідно надати суду касаційної інстанції копію касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу касаційну скаргу, подану та підписану ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        М. Ю. Тітов