ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2115/22  Номер провадження 22-ц/814/3156/23	Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року у складі судді Рябченко В. В.
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
в с т а н о в и в:
У вересні 2022 року  ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Позов мотивовано тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2018 року, справа № 583/1513/18, з ОСОБА_1 на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року у справі № 583/772/20 змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на її користь з 1/3 на 1/6 частину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Вказувала, що діти зареєстровані разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
По причині відкритої збройної агресії рф проти України та неодноразових обстрілів території її проживання вона 09.03.2022 разом з дітьми змушена була виїхати в евакуацію та з 16.03.2022 перебуває в Республіці Чехія, де вона та діти отримали статус тимчасового захисту. На даний момент вона не працює, отримує лише соціальні виплати, передбачені законодавством Чеської Республіки.
Відповідач взагалі не приймає участі в утриманні та вихованні дітей, на її звернення про надання матеріальної допомоги відповідає негативно, аліменти на дітей сплачує нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 103 009,57 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 57247050, складеного старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосовою І. Ю. 
Розмір пені, яку зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 за період з 27.04.2018 по 31.08.2022 становить 1 087 836,54 грн, однак, оскільки згідно частини першої статті 196 СК України сума пені не може бути більшою, ніж 100% заборгованості, просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 103 009,57 грн.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2018 року, справа № 583/1513/18, виконавче провадження № 57247050 Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в розмірі 103 009, 57 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. 
Рішення суду мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог. 
Не погодившись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що він регулярно сплачував аліменти на утримання дітей, незважаючи на відсутність постійного місця роботи у попередні роки всіляко намагався не допускати великої заборгованості по аліментах і на початок повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022 простроченої заборгованості по аліментах не мав.
Вважає, що в основу судового рішення по справі був покладений розрахунок Охтирського ВДВС, який має ознаки підробленого документу.
Вказує, що позивач надала суду неправдиві фактичні обставини взаємовідносин сторін після початку війни 24.02.2022, оскільки з початком війни діти проживали з ним, потім 11.03.2023 з дозволу позивача перетнули разом з ним українсько-польський кордон, а вже після цього позивач приїхала і забрала дітей до Чеської Республіки.
Крім того, згідно статті 4 Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 20.06.1956 рішення суду про стягнення аліментів повинно виконуватися у країні перебування особи з дітьми, на утримання яких вона має право на отримання аліментів, тобто вважає, що рішення про стягнення аліментів повинно виконуватися в примусовому порядку в Республіці Польща, або добровільно самим боржником, який перебуває у Польщі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частинами першою, другою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
По справі встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2018 року у справі № 583/1512/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 15, т. 1).
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року у справі № 583/772/20 змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2018 з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 16-18, т. 1). 
Згідно листа Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.09.2022 № 16265 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 57247050 з примусового виконання виконавчого листа № 583/1512/18 від 09.08.2018, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за яким постановою державного виконавця від 19.09.2018 відкрито виконавче провадження (а. с. 10-14, т. 1).
За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 16265 від 07.09.2022, обчисленого державним виконавцем, заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 01.09.2022 складає 103 009,57 грн (а. с. 12, т. 1).
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог частини першої статті 196 СК України позивач має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відповідачем, розмір якої перевищує 100 відсотків заборгованості, тому присудив до стягнення пеню у сумі заборгованості - 103 009,57 грн.
При цьому розрахунок, наданий позивачем, суд належним чином не перевірив, пославшись лише на його правильність, що не відповідає встановленим фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Правовідносини щодо утримання батьками своїх дітей регулюються главою 15 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття у визначений за домовленістю між ними спосіб або за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) платника аліментів або у твердій грошовій сумі (статті 180, 181, 183, 184, 189 СК України).
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (частини перша-третя статті 183 СК України). 
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (стаття 192 СК України).
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У разі зміни судом розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
З матеріалів справи вбачається, що з 09.05.2020 - коли набрало законної сили рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року у справі № 583/772/20, розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів становив 1/6 частку на двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка сторін досягла повноліття та з цього часу за відсутності відповідного рішення суду про визначення розміру аліментів на неповнолітнього сина, аліменти з ОСОБА_1 мають стягуватись за вирахуванням частки, що припадала на найстаршу дитину, у розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача.
Проте, у проведеному державним виконавцем Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розрахунку заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_1 від 07.09.2022 № 16265, відповідні зміни розміру аліментів не враховані, як не враховані і усі суми, які були сплачені платником аліментів у відповідному місяці, що впливає на порядок визначення та розмір пені, як відповідальності за прострочення сплати аліментів відповідачем.
Згідно абзацу 1 частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (рровадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) зазначила, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі виплати аліментів частинами, якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.
У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%.
Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.
У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. 
Велика Палата Верховного Суду також вказала, що при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вказаного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи та стягнення пені, яка значно перевищує обсяг відповідальності ОСОБА_1 за допущене з його вини прострочення сплати аліментів.
У справі, що переглядається апеляційним судом, встановлено, що сукупний розмір заборгованості з липня 2018 року по серпень 2022 року включно, на яку нараховується пеня, складає 26 915,13 грн, тому з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, одержувач аліментів має право на стягнення 26 915,13 грн пені.
Оскільки заборгованість відповідача рахується з 27.04.2018 - від дня пред`явлення позову, але обов`язок негайної сплати аліментів на користь позивача виник лише з ухваленням Охтирським міськрайонним судом Сумської області рішення від 09 липня 2018 року по справі № 583/1512/18, тож вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментам за цей період не вбачається, що виключає право позивача на пеню за прострочення сплати аліментів за період з 27.04.2018 по 09.07.2018.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та зміну оскаржуваного судового рішення з викладенням мотивувальної частини у редакції цієї постанови та зменшенням розміру пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за прострочення сплати аліментів у період з 09.07.2018 по 31.08.2022 до 26 915,13 грн.
В частині наявності підстав для стягнення пені рішення суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовано, відсутність заборгованості по аліментах та своєї вини у її виникненні, що відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України та правил частини другої статті 614 ЦК України є його процесуальним обов`язком, відповідачем не доведено. Доказів стягнення аліментів з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  за кордоном матеріали справи не містять, тож посилання апелянта на норми міжнародного права з цього питання є необґрунтованими. 
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.
Зменшити розмір пені за прострочення сплати аліментів, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 103 009,57 грн до 26 915,13 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                С. Б. Бутенко

Судді                                                                                О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна