ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 жовтня 2023 року           справа №200/12560/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року про відмову в роз`ясненні рішення у справі № 200/12560/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2018 по 19.08.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) – березень 2018 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 16.08.2018 року по 19.08.2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) – березень 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до положення абзацу 1 ч. 2 ст. 15 Закону України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”;
- зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до положення абзацу 1 ч. 2 ст. 15 Закону України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”;
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби 19.08.2021 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби без утримання із зазначеної суми податку доходів фізичних осіб та військового збору;
- визнати протиправними дії щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби”;
- зобов`язати оформити та направити необхідні документи до відповідного органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.08.2018 по 19.08.2021.
Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 16.08.2018 по 30.09.2020 з застосуванням місяця для обчислення базового місяця для обчислення споживчих цін березень 2018 року, з 01.10.2020 по 19.08.2021 жовтень 2020 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та виплатити її недоотриману частину за виключенням виплаченої частини індексації.
Визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст 15 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме 16 років, відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст 15 Закону України “Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Визнано протиправною бездіяльність Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби 19.08.2021.
Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби.
Визнано протиправними дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо відмови позивачу в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.
Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідні документи для призначення ОСОБА_1 такої пенсії із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пільгового стажу відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 № 393.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення набуло чинності 24 квітня 2023 року.
08 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, в якій заявник просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, зокрема, роз`яснити:
- порядок виконання зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби;
- порядок виконання зобов`язання Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідні документи для призначення ОСОБА_1 такої пенсії із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пільгового стажу відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 № 393.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про роз`яснення судового рішення.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та надати роз`яснення щодо порядку виконання судового рішення.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, зобов`язуючи Донецький зональний відділ військової частини правопорядку нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби, проігнорував той факт, що відділ не здійснює зазначену виплату, не є розпорядником бюджетних коштів вказаного призначенням. Виплата здійснюється виключно з розрахункових рахунків Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зобов`язуючи Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідні документи для призначення позивачу пенсії із зарахуванням до вислуги років відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пільгового стажу відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 № 393, суд першої інстанції не звернув уваги, що особова справа позивача спрямована до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і саме на посадових осіб цього органу покладені обов`язки щодо оформлення та направлення документів до ПФУ для призначення пенсії позивачу.
Тобто, залишається незрозумілим порядок виконання рішення суду від 28.11.2022.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.
Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Також, суд зауважує, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Як свідчить зміст заяви про роз`яснення судового рішення, відповідач просить роз`яснити порядок виконання рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби та в частині оформлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Тобто, фактично відповідач просить роз`яснити судове рішення в частині, що стосується його виконання.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні частини заяви про роз`яснення рішення виходив з того, що роз`яснення судового рішення зумовлено, коли рішення є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його повноваження, тобто, коли таке судове рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Проте, в рішенні від 28.11.2022 чітко і зрозуміло викладено всі обставини справи, зміст судового рішення є зрозумілим.
Як свідчить резолютивна частина рішення суду першої інстанції нарахування та виплата ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби повинна здійснюватися Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку .
Також оформлення та направлення до ГУ ПФУ в Донецькій області відповідних документів для призначення ОСОБА_1 пенсії із зарахуванням до вислуги років для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пільгового стажу відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 17.07.1992 № 393 покладено на відповідача.
В свою чергу, відповідно до мотивувальної частини, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення, зокрема, у разі звільнення з військової служби, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом).
Судом зазначено в рішенні, що при звільненні з військової служби позивачем 06.05.2021 подавався відповідний рапорт на виплату грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, проте грошова компенсація не виплачена.
Позивача виключено зі списків особового складу та знято з всіх видів забезпечення Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 19.08.2021 № 167.
За мотивувальною частиною рішення оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, проведення розрахунку вислуги років належить до повноважень уповноважених структурних підрозділів відповідних органів, де особа проходила службу та була звільнена з посади.
Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. 
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дослідивши зміст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року суд зазначає, що судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, не вказують на підстави для його роз`яснення, визначені статтею 254 КАС України.
Суд вважає, що надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.
Зміст заяви Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про роз`яснення рішення свідчить про незгоду відповідача з цим рішенням, що є підставою для оскарження судового рішення, а не його роз`яснення.
За вищенаведених обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року про відмову в роз`ясненні рішення у справі № 200/12560/21 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року про відмову в роз`ясненні рішення у справі № 200/12560/21 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16 жовтня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                          А.В. Гайдар

                                                                                                          Е.Г. Казначеєв