УХВАЛА
30 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 727/274/23
провадження № 61-14516ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду 
м. Чернівці від 17 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 14 804 044,39 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 
2023 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість: за договором позики від 05 червня 2019 року в розмірі 1 309 681,86 грн, яка складається з суми позики в розмірі 913 000,00 грн та процентів за користування коштами в розмірі 396 681,86 грн; за договором позики 
від 07 червня 2019 року - 2 723 693,45 грн, яка складається з суми позики в розмірі 1 900 000,00 грн та процентів за користування коштами в у розмірі 
823 693,45 грн; за договором позики від 01 липня 2019 року - 4 935 817,60 грн, яка складається з суми позики в розмірі 3 471 000,00 грн та процентів за користування коштами в розмірі 1 464 817,60 грн; за договором позики 
від 01 серпня 2019 року - 5 834 851,48 грн, яка складається з суми позики в розмірі 4 146 000,00 грн та процентів за користування коштами в розмірі 
1 688 851,48 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 29 серпня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 травня 
2023 року у справі № 405/1117/20, від 25 жовтня 2022 року у справі 
№ 607/14378/21, від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, 
від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 08 жовтня 201 року у справі № 916/2084/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою, та судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/274/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 
Клопотання представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду 
від 29 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська