УХВАЛА
 
24 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/6322/23
провадження № 61-10213ск23 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Іванець Ольги Миколаївни про визнання незаконною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, у якій просив суд змінити оскаржуване судове рішення в частині залишення без змін ухвали суду першої інстанції, задовольнивши його апеляційну скаргу. Також просив постановити окрему ухвалу з приводу істотного порушення колегією суду апеляційної інстанції законодавства України. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір у сумі 
536,80 грн та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а у випадку відмови у задоволенні клопотання - продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 14 липня 
2023 року. Також, заявник зазначив, що при подачі касаційної скарги ним було зазначено серія та номер паспорту, а тому реєстраційний номер облікової картки платника податків не є обов`язковим.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 
2023 року. 
В ухвалі про продовження строку на усунення недоліків заявнику було роз`яснено, що для задоволення клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору йому необхідно надати належні докази на підтвердження реального майнового стану (дані про відсутність/наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо). 
23 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків та про роз`яснення, які саме документи йому необхідно надати на підтвердження його майнового стану.
В ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2023 року зазначено, що з відомостей 
з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік неможливо встановити реальний майновий стан особи.
Також, Верховним Судом було наведено приклади доказів, що можуть підтвердити матеріальний стан особи, а саме: дані про відсутність/наявність рухомого 
і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо.
Заявник взагалі не надав жодного доказу, крім відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, на підтвердження його матеріального становища.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду в частині сплати судового збору                      у відповідності до вимог законодавства не виконані заявником.
Отже, станом на 24 листопада 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2023 року та в ухвалі від 30 серпня 2023 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                           Г. В. Коломієць