УХВАЛА
10 листопада2023 року 
м. Київ
справа № 710/1298/21  
провадження № 61-15673ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Ольвія» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Ольвія» про розірвання договору оренди землі. 
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня
2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від
01 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Ольвія» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року та додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року скасовано,
ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 01 грудня 2008 року щодо земельної ділянки, площею 2,3316 га, кадастровий номер 7125787600:02:001:0130, між ОСОБА_1 та ФГ «Ольвія». Припинено речове право оренди ФГ «Ольвія»
щодо земельної ділянки, площею 2,3316 га, кадастровий номер 7125787600:02:001:0130. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій 30 жовтня 2023 року ФГ «Ольвія» просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та залишити в силірішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року та додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.  
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
ФГ «Ольвія» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення було отримано лише 29 вересня 2023 року, на підтвердження чого надано докази про пересилання кореспонденції.
Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.
Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору оренди визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Ціна позову у цій справі, враховуючи сукупність платежів за користування земельною ділянкою не більше ніж за три роки, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Отже справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності. 
Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Верховним Судом взято до уваги ціну і предмет позову, складність справи,
а також ймовірний рівень суспільного інтересу до цієї справи й не встановлено обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. 
Подібні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 03 серпня 2023 року у справі № 710/1297/21.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки ФГ «Ольвія» подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою             статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною другою статті 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання фермерського господарства «Ольвія» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити фермерському господарству «Ольвія» строк на касаційне оскарження постановиЧеркаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Ольвія» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович