Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року                                          м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Сулковського Б.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови суду слідує, що 16 липня 2023 року о 00 год. 44 хв. по вул. Чорновола 109 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі адвокат Сулковський Б.П. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», яким проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, був несправним, оскільки останнє калібрування такого проводилось понад встановленого інструкцією шестимісячного строку. Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22 серпня 2023 року, копію якої отримано 25 серпня 2023 року (довідковий аркуш справи).
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Сулковського Б.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 429562 від 16.07.2023 року, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.07.2023 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,91 ‰ (а.с. 3), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 16 липня 2023 року (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату, а також зізнання ОСОБА_1 працівникам поліції, що вживав алкогольні напої напередодні (файл «clip-0» час 03:10, час 01:45).
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 16 липня 2023 року о 00 год. 44 хв. дійсно керував транспортним засобом марки «Hyndai» д.н.з. НОМЕР_1 , повертався із святкування дня народження дружини, де вжив напередодні 2 пляшки безалкогольного пива. Вказав, що був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом газоаналізатора погодився. Від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, оскільки вже була пізня година і він поспішав додому. 
Даних про самостійне проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медичному закладі, які б спростовували результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано ні Рівненському міському суду, ані суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнення накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сулковського Б.П. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська