УХВАЛА
 
29 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 753/9645/21
 
провадження № 61-14735ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),                про визнання заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Восьма Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про визнання заборгованості та звернення стягнення на майно спадкоємців.
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_4 та призначено підготовче засідання.
Виключено з числа третіх осіб Восьму Київську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та залучено до участі  у справі у якості третьої особи Центральне міжрегіональне управління юстиції                        (м. Київ).
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення 1/6 частини майна (валютних цінностей) у розмірі 11 759 доларів США та 40 380 Євро відповідно до акту опису вмісту індивідуального банківського сейфу № 29 (Шафа 1) у депозитарному сховищі Київського відділення № 65 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», переданого в оренду на підставі договору від 01 березня 2017 року № ДС-028/3329084 на ім`я ОСОБА_5 , що становить 1 959,93 доларів США                                         та 6 730 Євро, успадкованих ОСОБА_2 та стягнення 1/6 частини майна (валютних цінностей) у розмірі 11 759 доларів США та 40 380 Євро відповідно до акту опису вмісту індивідуального банківського сейфу № 29 (Шафа 1) у депозитарному сховищі Київського відділення № 65 Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», переданого  в оренду на підставі договору від 01 березня 2017 року № ДС-028/3329084 на ім`я ОСОБА_5 , що становить 1 959,83 доларів США та 6 730 Євро, успадкованих              ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року заяву                     ОСОБА_1 про заміну у справі позивача правонаступником задоволено.
Замінено у справі позивача ОСОБА_4 його правонаступником                     ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 2  частини першої статті 255 ЦПК України.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року,                          у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду                    м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                              від 27 вересня 2023 року.
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями                  від 16 жовтня 2023 року касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокупередана для розгляду колегії                      суддів: ОСОБА_6. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчук М. М.                         (касаційне провадження № 61-14735ск23).
 
Відповідно до розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного                            Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 листопада                     2023 року № 1466/0/226-23 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 та на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 753/9645/21 за касаційним провадженням № 61-14735ск23.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року для розгляду касаційної скарги  ОСОБА_1                    на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року                                    та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року визначено                                        суддю-доповідача - Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії:                    Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження                          у вказаній справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року;витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
 
27 листопада 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду               від 27 вересня 2023 рокудо закінчення касаційного провадження, обґрунтоване тим, що відповідно до повідомлення Восьмої київської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2023 року на підставі заяви відповідача у справі ОСОБА_3                           12 грудня 2023 року заплановано видачу свідоцтв про право власності на спадщину за законом. Вказує, що ОСОБА_3 отримає майно, яке включено до спадкової маси та може відчужити його на власний розсуд, що ускладнить поновлення його прав                 у випадку задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Ураховуючи те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                             від 27 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено, то таким рішенням не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його дії. З огляду на предмет позову заявник не довів, що невжиття заходів зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року унеможливить або ускладнить захист його прав, свобод та інтересів.
 
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішеньслід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),                про визнання заборгованості відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник